Рішення № 31858847, 06.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-473/12

провадження № 2/753/152/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 457 935 грн. 33 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 19.02.2008 року було укладено договір №11300053000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 170 000 дол. США для споживчих потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 18.02.2033 року, сплатити за його користування відсотки у розмірі 12,40% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, передбачених згаданим кредитним договором, 19.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідно до п.п.1.3 та 1.4 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язувався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених кредитним договором №11300053000.

Крім того, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.06.2008 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №11300053000 від 19.02.2008 року, відповідно до умов якої ОСОБА_2 зобов'язувалась повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів до 18.02.2030 року у сумі 1830 дол. США 25 числа кожного календарного місяця.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, поручителем якої є ОСОБА_3, умов кредитного договору від 19.02.2008 року та додаткової угоди №1 від 27.06.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року задоволено клопотання відповідачів у справі та зупинено провадження у справі до розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи №2-4385-1/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначено у позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 19.02.2008 року було укладено договір №11300053000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 170 000 дол. США для споживчих потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит до 18.02.2033 року, сплатити за його користування відсотки у розмірі 12,40% річних (а.с. 11-14).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у розмірі 170 000 дол. США.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до Статуту ПАТ «УкрСиббанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» 27.10.2009 року (а.с.24).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 28.05.2010 року кошти у сумі 18,94 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 150 грн. 10 коп., що складається із пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №180388 від 19.02.2008 року (а.с.20).

Відповідно до п.п. 1.3 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.п. 1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Крім того, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.06.2008 року було укладено додаткову угоду №1до кредитного договору №11300053000 від 19.02.2008 року, відповідно до умов якої ОСОБА_2 зобов'язувалась повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів до 18.02.2030 року у сумі 1830 дол. США 25 числа кожного календарного місяця (а.с.21).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови додаткової угоди №1 належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 28.05.2010 року кошти у сумі 183 945,34 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 457 785 грн. 23 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 162 981 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 291 640 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 714,09 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 148 311 грн. 03 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 240,03 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1902 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах у сумі 2010,22 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 15 931 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 11.04.2013 року відновлено провадження у справі, оскільки рішення у справі №2-4385-1/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними ухвалено та набрало законної сили.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. (а.с. 51-55). Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с. 56-57).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м.Харкові по просп. Московському, 60) заборгованість за кредитним договором у сумі 18,94 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 150 грн. 10 коп. та заборгованість за додатковою угодою №1 у сумі 183 945,34 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 457 785 грн. 23 коп., що у сумі складає заборгованість у сумі 183 964,28 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 457 935 грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м.Харкові по просп. Московському, 60) витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС