Рішення № 31870028, 11.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1016/13

провадження № 2/753/2477/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору №120268344 від 21.02.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (яке після перейменування є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі СПД ФО ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2011 року укладено договір №120268344 про отримання обладнання в системі LeaselIT, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах фінансового лізингу мобільний телефон Samsung S8500 Wave Metallic Black, вартістю 5718 гривень на строк в дев'ять місяців.

Відповідно до акту прийому-передачі №120268344 від 21.02.2011 року ОСОБА_2 було передано мобільний телефон Samsung S8500 Wave Metallic Black.

В свою чергу ОСОБА_2 на виконання умов договору №120268344 про отримання обладнання в системі LeaselIT сплатив авансовий внесок у розмірі 10% від вартості обладнання, однак в подальшому обов'язки по сплаті взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на 22.12.2012 року його заборгованість, з урахуванням умов п.14.2 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною договору складає 15 478 грн. 41 коп.

Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути з відповідача на користь позивача, суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 15.05.2012 року за №84(4970), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (яке після перейменування є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі СПД ФО ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2011 року укладено договір №120268344 про отримання обладнання в системі LeaselIT, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах фінансового лізингу мобільний телефон Samsung S8500 Wave Metallic Black, вартістю 5718 гривень на строк в дев'ять місяців (а.с.5).

Відповідно до акту прийому-передачі №120268344 від 21.02.2011 року ОСОБА_2 було передано мобільний телефон Samsung S8500 Wave Metallic Black (а.с.12).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 22.12.2012 року кошти у сумі 15 478 грн. 41 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.13).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830, розташоване за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський, 28) заборгованість за договором у сумі 15 478 грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 420 грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС