Рішення № 31857590, 14.06.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1462/13-ц

2/296/1383/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

( з а о ч н е )

"14" червня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий Дім "Рітейл К" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Торговий Дім "Рітейл К", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь нараховані, але невиплачені йому кошти в сумі 640,20 грн. та зобов'язати відповідача виплатити йому середній заробіток за весь час затримки.

Поданий позов був обґрунтований тим, що 01.10.2012 року він був звільнений з посади оператора заправних станцій АЗС №28 за п.1 ст.40 КЗпП України, однак в день звільнення відповідач повністю з ним не розрахувався, чим допустив заборгованість по заробітній платі у сумі 640,20 грн.

В подальшому позивач збільшив розмір заявлених позовних вимог та просив додатково стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.10.2012 р. по 25.04.2013 р. у сумі 15162,75 грн.

В судовому засіданні позивач позов з урахуванням збільшених позовних вимог підтримав в повному обсязі із підстав, викладених у ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач з 06.08.2010 року (наказ № кч/к-0327 від 05.08.2010 року) по 01.10.2012 року (наказ № кч/к-0231 від 01.10.2012 року) працював на посаді оператора заправних станцій АЗС №28 м. Житомира (а.с. 7).

Як вбачається з розрахункового листка ТОВ Торговий Дім «Рітейл К» за жовтень 2012 року у день звільнення відповідач не провів з позивачем повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі на кінець місяця склала 640,20 грн. (а.с. 6).

Згідно із ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з довідки №172 від 05.10.2012 року, виданої відповідачем, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 73,25 грн. (а.с 4).

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 640,20 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 02.10.2012 року по 25.04.2013 року (з урахуванням меж заявлених вимог) в сумі 10401,50 грн., з якої підлягають вирахування податки та обов'язкові платежі з розрахунку: 142 р.д. х 73,25 грн. = 10401,50 грн., де 73,25 грн. - середньоденна заробітна плата позивача, без вирахувань податків та обов'язкових платежів; 142 - сумарна кількість робочих днів за період з 02.10.2012 року по 25.04.2013 року (згідно листів Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 р. № 8515/0/14-11/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік", від 21.08.2012 р. № 9050/0/14-12/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік").

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рітейл К" (18036, м.Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8; код за ЄДРПОУ 33978503) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній плату у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 20 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 401 (десять тисяч чотириста одна) гривня 50 копійок за вирахуванням усіх податків та обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рітейл К" (18036, м.Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8; код за ЄДРПОУ 33978503) на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота