Постанова № 31855077, 13.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Справа № 33049/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушко І.В.,Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вікторія-М" ЛТД на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. по справі № 2а-5494/10/2270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вікторія-М" ЛТД до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що на підставі акту перевірки за № 450/173/21338230 від 02.03.2010 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області 11.03.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000731742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15876,00 грн., з яких 5292,00 гри. за основним платежем та 10584,00 грн. штрафної санкції.

За результатами розгляду апеляційних скарг відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000731742/1 від 20.05.2010 року, № 0000731742/2 від 21.06.2010 року та № 0001361742/3 від 21.07.2010 року.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало встановлення фактів порушення позивачем підпунктів п.12.1 ст. 12,п. п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8, п. п. «а» п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що виявилось у неперерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 5292,00 грн.

Позивач зазначає, що у Кам'янець-Подільської ОДПІ не було підстав для винесення зазначених рішень оскільки зазначені кошти не є доходом, а є витратами, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, а тому не повинні бути включені до бази оподаткування за даним видом податку. Зважаючи на викладене у позовній заяві, позивач просив визнати протиправними та скасувати зазначені податкові повідомлення - рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М»ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, до Кам'янець- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000731742/0 від 11.03.2010 року, № 0000731742/1 від 20.05.2010 року, № 0000731742/2 від 21.06.2010 року та № 0000731742/3 від 21.07.2010 року - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції її оскаржив в апеляційному порядку позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М»ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької областітак так як вважає, що постанова суду від 31 серпня 2010 року прийнята без врахування фактичних обставин справи та постановлена з порушенням норм матеріального права. Апелянт покликається на те, що суд приймаючи оскаржувану постанову та вважаючи, що ОСОБА_1 отримав дохід шляхом продажу належного йому майна, суд не звернув увагу на підпункт 9.6.1 пункту 9.6 ст.9 Закону, згі дно якого облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами повинен вестися ОСОБА_1 самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Дана норма прямо вказує, що скаржник, як юридична особа-емітент корпоративних прав, як були придбані ОСОБА_1, НЕ Є ПОДАТКОВИМ АГЕНТОМ стосовно такого платника і тому не скаржник був зобов'язаний нараховувати та утримувати ПДФО, а тому просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовільнити його позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, що слідує із пояснень представників сторін, копії акту від 2 березня 2010 року № 450/173/21338230 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Вікторія-М»ЛТД з питань оподаткування внесків рухомим майном до статутного фонду» засновник ТОВ фірми «Вікторія-М»ЛТД ОСОБА_1 вніс до статутного фонду товариства власне рухоме майно у вигляді автомобілів та причепів загальною вартістю 30000 грн. (з урахуванням податку з доходів фізичних осіб вартість даного майна складає 35280 грн.). Товариство в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надало фізичній особі корпоративні права.

Вважаючи те, що внесення засновником товариства ОСОБА_1 до статутного фонду власного рухомого майна є придбанням ним права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто є не його доходом, а витратами, понесеними у звязку із придбанням інвестиційного активу, ТОВ Фірма «Вікторія-М»ЛТД, будучи податковим агентом, відповідно до зазначеної операції, не нарахувало, не утримало і не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 5292,00 грн. від отриманих ОСОБА_1 доходів у вигляді корпоративних прав (майновий внесок).

Суд першої інстанції розглядаючи зазначений спір погоджуючись з актом та рішенням Кам'янець-Подільська ОДПІ зазначив, що інвестування фізичною особою до статутного фонду товариства належного їй на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна. В обмін на це товариство надало фізичній особі корпоративні права, однак не нарахувало та не утримало податок з доходів фізичних осіб у вищезазначеній сумі, чим порушило вимоги п. 12.1 ст. 12, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

А тому суд першої інстанції, вважав, що прийняті податкові повідомлення- рішення № 0000731742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15876,00 грн., з яких 5292,00 грн. за основним платежем та 10584,00 грн. штрафної санкції та за результатами розгляду апеляційних скарг відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000731742/1 від 20.05.2010 року, № 0000731742/2 від 21.06.2010 року та № 0001361742/3 від 21.07.2010 року -вірно.

Однак колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду не погоджується з таким висновком суду пешої інстанції ,оскільки частиною 1 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_600/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1" 79 HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_600/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"ГосподарськогоHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_600/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1" кодексу HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_600/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"України (далі -ГК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"України) визначено, що господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до частини 3 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_606/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1" 80 ГК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_606/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно з частиною 1 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_646/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1" 85 ГК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_646/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"України господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Таким чином, майно, передане засновком ОСОБА_1., до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М»ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, є власністю саме цього господарського товариства.

ОСОБА_1, в свою чергу, внаслідок внесення ним до статутного фонду господарського товариства майна придбав інвестиційний актив (отримав корпоративні права у цьому товаристві).

СтаттеюHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1177/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1" 167 ГК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1177/ed_2012_12_02/pravo1/T030436.html?pravo=1"України визначено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пункту 1.2 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" 1 Закону № 889-IV доходом є сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_106/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" 4 HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_106/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1"цьогоHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_106/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно з підпунктами «б», «в»пункту 1.3 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_4/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" 1 Закону № 889-IV дохід з джерелом його походження з України -це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді: дивідендів, нарахованих резидентом -емітентом корпоративних прав; доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах.

Підпунктом 4.2.13 пункту 4.2 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_106/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" 4 Закону № 889-IV передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.

Відповідно до підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статтіHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_324/ed_2010_12_02/pravo1/T030889.html?pravo=1" 9 Закону № 889-IV інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Отже, об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб є виключно доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення платником податку операцій з корпоративними правами, а також дохід у вигляді дивідендів, нарахованих емітентом корпоративних прав.

Проте, фізична особа ОСОБА_1, як власник корпоративних прав при їх отримані внаслідок внесення до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М»ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області певного майна не здійснював операцій з корпоративними правами та не отримував відповідного доходу, а також не отримував дивідендів, які б нараховувались на корпоративні права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно та всебічно, оцінив фактичні обставини справи, не дотримався норм матеріального та процесуального права , а тому дійшов не вірного висновку вважаючи законним рішення податкового органу про оподаткування податком з доходів фізичних осіб ОСОБА_1., оскільки, внесення фізичною особою майна у статутний фонд господарського товариства є витратами такої особи, понесеними у зв'язку з придбанням інвестиційного активу, та не є доходом в розумінні Закону № 889-IV.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М» ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, - задовольнити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі 2-а-5494/10 -скасувати.

Прийняти нову постанову якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вікторія- М»ЛТД, с.Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, до Кам'янець- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області - № 0000731742/0 від 11.03.2010 року, № 0000731742/1 від 20.05.2010 року, № 0000731742/2 від 21.06.2010 року та № 0000731742/3 від 21.07.2010 року .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді :

І.В. Глушко

О.О. Большакова