Ухвала суду № 31854145, 03.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/859/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 15.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 002-07896-150608, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 05.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 7096,67 грн., з яких: тіло кредиту - 2570,26 грн.; заборгованість за відсотками - 2067,21 грн.; заборгованість за комісіями - 2 459,20 грн.; пеня - 150,00 грн.

ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед Банком, однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7096,67 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7096,67 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Висновок суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає матеріалам справи та вимогам норм матеріального права, зокрема, встановленим ст. 526 ЦК України загальним умовам виконання зобов'язання та передбаченому ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_3 було укладено договір № 002-07896-150608 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний Промо, що міститься в додатку № 1 до договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2999 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством. Порядок проведення розрахунків передбачено розділом 3 договору. Тарифи на обслуговування платіжних карток було погоджено сторонами, про що свідчить підпис відповідача (а.с. 5-6, 7, 8, 9, 10).

ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 05.07.2012 року виникла заборгованість: тіло кредиту - 2570,26 грн.; заборгованість за відсотками - 2067,21 грн.; заборгованість за комісіями - 2 459,20 грн.; пеня - 150,00 грн. (а.с. 14).

За таких обставин у колегії суддів не має підстав для відмови в захисті права позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо не включення в рахунок погашення заборгованості за договором сум, що були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, спростовані під час апеляційного розгляду справи. Всі суми, про сплату яких ОСОБА_3 надано копії квитанцій, були розподілені по кредитним рахункам, що вбачається з наданого розрахунку заборгованості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо недійсності договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не були предметом дослідження судом першої інстанції, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що суперечать вимогам ст.ст. 11, 303 ЦПК України. ОСОБА_3 вказаний договір в цілому або будь-який з його пунктів не оспорював.

Доводи апеляційної скарги про неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, невірне дослідження і оцінку доказів спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги не вказують на порушення судом норм матеріального або процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи. Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: