Рішення № 31850601, 12.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1539/13 Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.

Суддя-доповідач: Бабак А.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Бабак А.М.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ПАТ «Таскомбанк» звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24.11.2006 р. між відкритим акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КФ (05) 208-06, за яким позивач надав кредит ОСОБА_4 у розмірі 53 000,00 доларів США на термін по 23.11.2011 р. зі сплатою 16 % річних.

Згідно з умовами іпотечного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше термінів, передбачених графіком, який викладений в додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. На порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 за кредит, перестав сплачувати, графік платежів ним не виконується.

Станом на 29.10.2012 року сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором № КФ(05)208-06 від 24.11.2006 року складає 89 316.07,84 доларів США еквівалент за офіційним курсом НБУ 713 903,35 грн., із них: прострочена заборгованість за кредитом - 47628,82 доларів, еквівалент за офіційним курсом НБУ 380 697,16 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 41 687,25 доларів США грн.., еквівалент за офіційним курсом НБУ - 333 206,19 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк», заборгованість за кредитним договором № КФ (05)208-06 від 24.11.2006 року у розмірі 713 903,35 грн.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Таскомбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Таскомбанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Таскомбанк» у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Таскомбанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що він є правонаступником АБ «ТАС-Бізнесбанк», яким з відповідачем 24.11.2006 року укладено кредитний договір, наданий позивачем розрахунок не містить повної необхідної інформації, яка б давала підстави для стягнення суми боргу з урахуванням відсотків та штрафних санкцій, а також не надано доказів, якими б підтверджувалося право банку на надання кредитів у іноземній валюті.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки він зроблений судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2006 року між АК «ТАС-Бізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 53 000.00 доларів США з встановленням процентної ставки в розмірі 16% річних, яка в подальшому збільшується на 2% у разі виникнення заборгованості понад 5 -ти днів, з кінцевим терміном повернення до 23.11.2011 року (а.с. 3).

Відповідно статуту ПАТ «Таскомбанк», станом на 09 червня 2011 року ПАТ «Таскомбанк» є правонаступником по всіх зобов'язаннях АК «ТАС-Бізнесбанк» (а.с. 7-8).

Відповідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_3 станом на 29.10.2012 року склала 47628,82 доларів США, що еквівалентно 380 697,16 гнр., заборгованість за відсотками склала 41 687,25 доларів США, що еквівалентно 333206,19 грн. (а.с. 4).

Розглядаючи спір та відмовляючи позивачу у задоволенні позову з підстав не надання позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не роз'яснив позивачу його право на надання розшифрованого розрахунку, доказів на підтвердження того, що банк мав право на видачу кредиту у іноземній валюті.

Висновок суду, що ПАТ «Таскомбанк» не є правонаступником АК «ТАС-Бізнесбанк» надуманий та не ґрунтується на законі.

На підтвердження зазначеного позивачем наданий статут ПАТ «Таскомбанк», в якому зазначено, що він є правонаступником по всіх зобов'язаннях АК «ТАС-Бізнесбанк» (а.с. 7-8), а тому не можна вважати, що він не прийняв на себе обов'язки та права АК «ТАС-Бізнесбанк».

Виконуючи вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України, за якою суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд апеляційної інстанції витребував від позивача розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками, а також банківську ліцензію на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті (а.с. 89-97).

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення суду та задоволення позову ПАТ «Таскомбанк», оскільки ПАТ «Таскомбанк» є правонаступником АК «ТАС-Бізнесбанк», має право на пред'явлення позову про стягнення заборгованості, вказана заборгованість підтверджена наданим розрахунком, існує та не погашена боржником, відповідачем у справі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, що складають судовий збір у сумі 3219,00 грн. при подачі позову та 1720,50 грн. при подачі апеляції, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № КФ (05)208-06 від 24 листопада 2006 року у сумі 47628,82 доларів США, що еквівалентно 380 697,16 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 41 687,25 доларів США, що еквівалентно 333 206,19 грн. на к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області МЮ 339500, ЄДРПОУ - 09806443. Всього 713 903, 35 грн. (сімсот тринадцять тисяч дев'ятсот три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у сумі 4939,50 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: