Ухвала суду № 31853773, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 5023/4624/12

Вх. номер 4624/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін :

заявника (боржника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

розглянувши заяву ПАТ "Сахновщинський молокозавод" про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом: ПСП Агрофірма "Прогрес", с. Ліговка

до Публічне АТ "Сахновщинський молокозавод", м. Сахновщина

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р., залишеним в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.13 р., позов було задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного підприємства "Сахновщинський молокозавод" на користь Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Прогрес" 52000,00 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 22.01.2013 р.

29.04.2013 року ПАТ "Сахновщинський молокозавод" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12.

Заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12 до 01.07.13 р.

Суд своєю ухвалою від 29.04.13 р. заяву ПАТ "Сахновщинський молокозавод" призначив до розгляду у судовому засіданні на 13.05.13 р. о 10:40.

В судовому засіданні боржник (заявник) свою заяву підтримав, просив її задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12 до 01.07.13 р.

В судове засідання 27.05.13 р. заявник не з'явився, додаткових документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стягувач в судове засідання 27.05.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р., залишеним в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.13 р., позов було задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного підприємства "Сахновщинський молокозавод" на користь Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Прогрес" 52000,00 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн. На виконання вказаного рішення було видано наказ від 22.01.2013 р.

29.04.2013 року ПАТ "Сахновщинський молокозавод" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12.

Заявник просити відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12 до 01.07.13 р., у звязку з фінансовими проблемами та неможливістю залучення додаткового фінансування кредитних установ через існуючі борги.

Надаючи правову кваліфікації викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це виключний захід, яким відкладається чи переноситься виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У пункті 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявником, в обґрунтування своїх вимог, надані копії: заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.12.12 р. у справі № 2023/1787/12 та рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.12 р. у справі № 2023/1728/12 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь працівника ПАТ "Сахновщинський молокозавод" (а.с. 38-41).

Суд вважає, що вищезазначені докази не є належними, оскільки вони ніяким чином не підтверджують виключність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення по даній справі, виходячи з наступного.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.12.12 р. у справі № 2023/1787/12 та рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.12 р. у справі № 2023/1728/12 про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати, свідчать про існування заборгованості по виплаті заробітної плати заявником своїм окремим робітникам, станом на грудень 2012 року.

Суд вважає, що наявність заборгованості по виплаті заробітної плати сама по собі не є обставиною, яка ускладнює виконання рішення або робить його неможливим в розумінні ст. 121 ГПК України, оскільки це не є прямим доказом загрози банкрутства підприємства або відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Крім того, вказані рішення Сахновщинського районного суду Харківської області були прийняті в грудні 2012 року, тобто вже півроку тому.

Отже, заявник не надав переконливих доказів неможливості виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12.

Відповідно до норм частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують наявність обставин які перешкоджають чи утруднюють виконання ним рішення та відмовляє в задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст. 625 ЦК України ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного підприємства "Сахновщинський молокозавод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4624/12 до 01.07.13 р. - відмовити.

Суддя Інте Т.В.