Ухвала суду № 31853774, 13.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"13" червня 2013 р.Справа № 5023/1267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Попович І.М. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь до ПФ "Енергія", м. Харків про розірвання договору та стягнення 234 022,27 грн. та зустрічним позовом ПФ "Енергія", м. Харків до ПАТ "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", м. Сімферополь про стягнення 78 500,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш", звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору № 299 від 20.08.10р., укладеного з Приватною фірмою "Енергія" (відповідач за первісним позовом) та стягнення за цим же договором заборгованості у сумі 234 022,27грн., в тому числі: 179 700,00грн. основного боргу, 32 202,00грн. пені, 7 468,40грн. 3% річних, 14 651,87грн. інфляційних нарахувань. Окрім цього, просить суд покласти судові витрати на відповідача за первісним позовом.

08.05.12р. відповідач за первісним позовом, Приватна фірма "Енергія", звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування "Сімферопольсільмаш" суму заборгованості за договором № 299 від 20.08.10р. у розмірі 78 500,00грн.

Ухвалою суду від 11.05.12р. зустрічний позов ПФ "Енергія" було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5023/1267/12.

Ухвалою суду від 03.04.13р. призначено у справі судову інженерно-науково-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08.04.13р. за вихідним номером 001149 господарським судом Харківської області направлено на адресу ХНДІСЕ ім. Бокаріуса господарську справу № 5023/1267/12 разом з ухвалою суду від 03.04.13р. для проведення судової інженерно-науково-технічної експертизи.

14.05.13р. на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта № 3313 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, а саме:

- технічну документацію на установку СКІН-044/60;

- інструкцію з експлуатації на установку СКІН-044/60;

- фактичні технічні дані про роботу установки СКІН-044/60, а саме температуру нагріву, час циклу, час нагріву сегментів;

- програму проведення пуско-налагоджувальних робіт;

- обсяг фактично виконаних пуско-налагоджувальних робіт.

Окрім того, судовий експерт просить сторони узгодити з ним дату та час натурного дослідження установки СКІН-044/60 в присутності зацікавлених сторін за тел. 372 28 29.

04.06.13р. ХНДІСЕ ім. Бокаріуса на адресу суду повернуто матеріали справи № 5023/1267/12 для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду від 04.06.13р. поновлено провадження у справі № 5023/1267/12 з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.13р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмові пояснення про відсутність у позивача витребуваних судових експертом документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 04.06.13р. за клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку не надав. Однак, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить викликати в судове засідання експерта для уточнення клопотання щодо надання документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим виходячи з наступного. Відповідач, в обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що з клопотання експерта незрозуміло які саме документи необхідно надати для проведення експертизи. Суд з цим не погоджується, оскільки експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів чітко та зрозуміло зазначено документи, які необхідно додатково надати для проведення експертизи. Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання експерта.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №12250, суд враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що експерт вважає неможливим проведення експертизи без надання додаткових документів, клопотання експерта є обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам діючого законодавства, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 3313.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 3313, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст.31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку зазначені у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової інженерно-науково-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 3313.

Запропонувати учасникам судового процесу у термін до 27.06.13р. надати через канцелярію суду, до суду:

- технічну документацію на установку СКІН-044/60;

- інструкцію з експлуатації на установку СКІН-044/60;

- фактичні технічні дані про роботу установки СКІН-044/60, а саме температуру нагріву, час циклу, час нагріву сегментів;

- програму проведення пуско-налагоджувальних робіт;

- обсяг фактично виконаних пуско-налагоджувальних робіт.

Сторонам узгодити з експертом дату та час натурного дослідження установки СКІН-044/60 в присутності зацікавлених сторін за тел. 372-28-29.

Направити дану ухвалу учасникам судового процесу до виконання.

Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Лавренюк Т.А. Попович І.М. Яризько В.О.