Ухвала суду № 31853495, 12.06.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача Черевко Я.З., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 (далі КЖРЕП №17) до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року КЖРЕП №17 звернулося до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КЖРЕП №17 м. Чернівці заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, що станом на 01 березня 2013 року становить 1319,10 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року позов КЖРЕП 17 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КЖРЕП №17 заборгованість по квартирній платі в сумі 1319 грн.10 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити КЖРЕП №17 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вважають, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої

№22ц-864/13 головуючий в 1 інстанції Данилюк М.І.

Категорія:19/24 доповідач Бреславський О.Г.

інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по квартирній платі підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь КЖРЕП № 17 за період з липня 2010 року по березень 2013 рік в сумі 1319 грн.10 коп.

Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно, розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів/ та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 24 ЖК України експлуатацію та утримання державного житлового фонду здійснюють спеціально створені житлово-експлуатаційні організації.

Згідно статті 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Згідно пункту 6 частини 5 статті 21 вказаного Закону виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року N 529 встановлено зміст типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 9 вказаного типового договору встановлено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю територіальної громади м. Чернівців, перебуває на балансі КЖРЕП № 17, будинок та прилеглі території до нього передані позивачу для утримання і технічного обслуговування.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав розрахунок суми заборгованості за період з липня 2010 року по лютий 2013 року відповідно до виписки з особового рахунку, проведеного станом на 19 березня 2013 року .

Надання послуг споживачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме: звітами КЖРЕП 17 про надані послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1, актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, актами здачі прийняття робіт «Чернівцітеплокомуненерго», по технічному обслуговуванню і поточному ремонту внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання і водовідведення, витратами на електроенергію по будинку, що обслуговується КЖРЕП № 17, відомостями перевірки стану заселення мишиноподібними гризунами, квартир, підсобних приміщень, підвалів, горищ і сараїв по будинкоуправлінню № 17, актами про періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів в житлових будинках, звітами по поточному ремонту КЖРЕП 17 по будинку АДРЕСА_1 ( а.с.92-127).

Доводи апелянта, щодо відсутності укладеного договору між сторонами не заслуговують на увагу, оскільки відсутність між сторонами договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача від оплати комунальних послуг, так як послуги надаються, а відповідач ними користується, а тому відповідно до вимог закону повинен оплачувати їх.

Надання позивачем послуг та їх споживання відповідачем є діями осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, пов'язує підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.

Щодо тарифів, якими керується позивач при нарахуванні оплати за надані житлово-комунальні послуги, вони визначаються відповідно до вимог чинного законодавства на підставі рішень Чернівецької міської ради, чинних на час здійснення розрахунків (а.с. 85-87).

Виходячи з викладеного висновок суду про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг ґрунтується на нормах матеріального права та на підставі поданих сторонами доказів.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильності по суті рішення суду першої інстанції є необґрунтованими.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: