Ухвала суду № 31851833, 28.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/5724/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

за участю представників сторін:

ппозивача - Гринько О.В. за довіреністю від 04.01.2013 року, Ярошевський Г.В. за довіреністю №3 від 04.01.2013 року,

відповідача - Єфімова М.О. за довіреністю від 26.12.2011 року,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про", м. Миколаїв

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

про стягнення 141553,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про", м. Миколаїв (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків про стягнення 141553,70 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором про закупівлю послуг №34/1/1208000236 від 09.08.2012 року (п.п.1.1, 4.2.,6.4.1., 7.5. Договору), в частині повного та своєчасного внесення оплати за надані послуги, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 141 351,60 грн., пеню в розмірі 144,17 грн., 3% річних в розмірі 57,93 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.12.2012 року о 12:00 годині.

До господарського суду Харківської області 21.12.2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 2658/12), відповідно до якого зазначає, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2012р. (суддя Буракова А.М.) порушено провадження у справі №5023/5724/12 за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про" до ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» про стягнення 141553,70 грн. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2012р., Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012р. (суддя Суярко Т.Д.) порушено провадження у справі №5023/5707/12 за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про" до ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» про стягнення коштів. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2013р., Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Задорожна І.М.) порушено провадження у справі №5023/5705/12 за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про", до ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» про стягнення коштів. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2013р., з урахуванням чого просити суд об'єднати вищевказані господарські справи в одне провадження через те, що позовні вимоги по цих справах є однорідними та стосуються стягнення грошових коштів за договорами про закупівлю послуг, які укладені між одними і тими ж юридичними особами та мають однакові умови. Позовні вимоги передбачають один і той же спосіб захисту прав та виникли з аналогічних підстав.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті наданого позивачем клопотання пояснив, що зазначені справи, хоча й укладені між тими ж сторонами, проте стосуються різних договорів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо об'єднання в одне провадження господарських справ №5023/5724/12, №5023/5705/12, №5023/5707/12, які знаходяться у провадженні господарського суду Харківської області за позовами ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Альтус-Про" до ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Харківтрансгаз» про стягнення коштів, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Зазначена стаття надає право суду об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права; б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, з наданого позивачем клопотання про об'єднання справ взагалі не вбачається, які саме справи розглядаються господарським судом, з яких підстав та за якими саме договорами порушено провадження у інших справах, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для об'єднання справ №5023/5724/12, №5023/5705/12, №5023/5707/12, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. 2658/12) представника позивача про об'єднання справ.

Суддя Буракова А.М.

5023/5724/12