Ухвала суду № 31849463, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 8з-13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання: Кододова М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 8 від 11.06.13 р.) про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", м. Харків

за участю представника заявника - ОСОБА_2, дов. від 31.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про вжиття запобіжних заходів за вх. № 8, в якій заявник просить вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 33291528):

- Нежитлові приміщення 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м. загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ. "А2-4" по АДРЕСА_2;

- Земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_3, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га.

Відповідно Витягу від 11.06.2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено для розгляду судді Шатернікову М.І. Крім того, у даній заяві викладено клопотання про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів виключно за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої викладено прохання вжити запобіжні заходи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. заява про вжиття запобіжних заходів була призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2013 р. о 09:30.

Представник заявника у судовому засіданні підтримує надану заяву та просить суд задовольнити її у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що має намір звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав з позовом до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" про визнання недійсними договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", а саме договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 02 лютого 2013 року, реєстровий номер 9, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 15 лютого 2013 року, реєстровий номер 27, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, які, на думку заявника, містять ознаки фіктивності та укладені з метою спричинення неможливості та утруднення виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року по справі № 922/592/13-г, шляхом відчуження майна на користь пов'язаної особи (ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО"), а саме спрямовані на штучне зменшення майнової маси ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" з тим щоб заявник, ОСОБА_1, яка станом на день звернення із заявою фактично відновлена у статусі діючого учасника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", не отримала фактичного наповнення своєї частки у майні товариства.

Суд, розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів та вивчивши її доводи, дослідивши докази, додані до заяви, встановив наступне.

ОСОБА_1 була учасником ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" та рішенням загальних зборів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" від 01.09.2006 року була виключена зі складу учасників товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 р. по справі № 922/592/13 було визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" від 19 серпня 2005 року про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО"; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" від 01 вересня 2006 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО"; визнано недійсним зміни до установчих документів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", зареєстровані в ЄДРПОУ 02 вересня 2005 року за №14801050001011353; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", зареєстровані в ЄДРПОУ 04 вересня 2006 року за №1 480 105 0002 011 353; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", зареєстровані в ЄДРПОУ 09 листопада 2011 року за №1 480 105 0008 011 353; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", зареєстровані в ЄДРПОУ 03 серпня 2012 року за №1 480 105 0011 011353. На теперішній час вищезазначене рішення не набрало законної сили, у зв*язку з поданням ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" апеляційної скарги.

02 лютого 2013 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" був укладений Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, реєстровий номер 9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" передано, а ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" прийнято у власність нежитлові приміщення 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м. загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ."А2-4" по АДРЕСА_2.

15 лютого 2013 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий номер 27, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" передано, а ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" прийнято у власність приватизовану земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га, - тобто ділянку, на якій розміщені нежитлові приміщення.

Як зазначає заявник, в ЄДРПОУ, станом день відчуження майна за спірними договорами, учасниками ТОВ "ПРОМЕКТРО" були наступні фізичні особи: ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 60% та ОСОБА_6 (донька ОСОБА_5.) з часткою в статутному капіталі 40%. Одночасно, учасниками юридичної особи покупця - ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", є в тому числі і вищезазначені особи: ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 40 %, ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 40 %, а також дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 20 %. Вищевикладене свідчить про те, що вказане майно перейшовши від ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" фактично залишилося під контролем одних і тих же самих фізичних осіб, які контролювали його через одну юридичну особу, а після укладення спірних договорів через іншу юридичну особу.

У наданій заяві вказано, що заявник має намір неодмінно звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" за захистом своїх порушених прав шляхом визнання недійсними договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕЛЕКТРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", оскільки вони укладені з метою штучного зменшення майнової маси ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" з тим щоб заявник, ОСОБА_1, яка станом на день звернення із заявою фактично відновлена у статусі діючого учасника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", не отримала фактичного наповнення своєї частки у майні товариства.

Також, заявник зазначає, що у випадку подальшого відчуження нерухомого майна, на яке заявник просить суд накласти арешт, будь-яким третім особам, не буде досягнуто правової мети судового рішення по даній справі у випадку прийняття рішення на користь заявника щодо визнання недійсними вищезазначених договорів купівлі-продажу, оскільки, по-перше, буде неможливим застосувати двосторонню реституцію, як передбачені законом наслідки визнання договору недійсним, по-друге, не маючи вирішального права голосу на загальних зборах ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", заявник буде позбавлений інших правових можливостей (способу захисту права) захищати свої порушені майнові права, зокрема і шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО», тому невжиття запобіжних заходів до подання позову в подальшому може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Тобто, накладення арешту на зазначене нерухоме майно, яке набуте ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" є єдиним заходом для запобігання спричиненню значних збитків заявникові.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

В обґрунтування свого клопотання про розгляд цієї заяви без участі представників ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО", судом прийнято до уваги те, що розголошення відомостей про звернення до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову завідомо призведе до виникнення у іншої сторони можливості здійснення дій щодо подальшого переведення активів з Товариства на інші суб'єкти господарювання, що контролюються директором та членами його родини.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 р. №01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування, та додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що у разі невжиття таких заходів можуть бути порушені права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення в розумінні статті 43-1 ГПК України та встановлено, що лише своєчасне застосування запобіжних засобів у вигляді арешту, може гарантувати, за наявної негативної поведінки особи щодо якої подається заява про вжиття запобіжних заходів, належне забезпечення розгляду позову в подальшому.

За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 33291528), а саме: Нежитлові приміщення 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м. загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ. "А2-4" по АДРЕСА_2; Земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_3, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га, в повній мірі забезпечить збалансованість інтересів сторін та фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи побоювання заявника щодо можливості порушення його права, суд, керуючись ст. ст. 43-1 - 43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

З метою вжиття запобіжних заходів, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" (61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37; код ЄДРПОУ 33291528):

- Нежитлові приміщення 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м. загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлові приміщення 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ. "А2-4" по АДРЕСА_2;

- Земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_3, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 12 червня 2013 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року до 13 червня 2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37; код ЄДРПОУ 33291528).

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК, запобіжний захід припиняється (п. 1 ст. 43-9 ГПК).

Суддя Шатерніков М.І.