ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/4118/13-ц
провадження № 2/753/3483/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"11" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі КРАВЦОВІЙ Н.О.
за участю
представника позивача Черняк Є.Ю.;
відповідача 1 не з'явилася;
відповідача 2 не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3.) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 445,02 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 247 565,44 грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 8 976,27 грн. та пені у сумі 26 903,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, остання зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. В якості забезпечення виконання нею своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пені.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пеню за прострочення виконання зобов'язань, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відбувшихся судових засіданнях пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 08 вересня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490046925, відповідно до п.п. 2.1.-2.3. якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 47 000,51 доларів США на строк користування до 08.09.2013 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 12% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.8 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 2.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 47 000,51 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача 1.
Позичальник - відповідач 1 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, про що попереджалася кредитором, що підтверджується вимогою про повне дострокове погашення кредиту, копія якої наявна в матеріалах справи.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач 1 не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 08.07.2012 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором становить 30 974,71 доларів США та 1 123,09 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 247 565,44 грн. та 8 976,27 грн. відповідно.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.4 розділу №2 Загальних умов кредитування фізичних осіб даного кредитного договору встановлено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник - відповідач 1 зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 26 903,31 грн.
Крім того, судом також встановлено, що 08.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 490046925-П, у відповідності до умов пункту 3.1. якого, поручитель - відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
А п. 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником - відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 834,45 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість по кредитному договору у розмірі 283 445 грн. 02 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 247 565 грн. 44 коп., процентів за користування кредитними коштами у сумі 8 976 грн. 27 коп. та пені у сумі 26 903 грн. 31 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 834 грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Судове рішення № 31851512, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/4118/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: