Рішення № 31850441, 17.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2754/13-ц

2/303/1500/13

Номер рядка стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Томаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Б91.101.77521. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 5675,00 гривень зі сплатою 23.00% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 19.03.2013 року його заборгованість за договором становить 26641,78 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до кредитного договору №Б91.101.77521 від 02 квітня 2011 року ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у сумі 5675,00 гривень, строком на 18 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 23.00% річних від залишкової суми кредиту.

Згідно довідки- розрахунку сума заборгованості відповідача за кредитним договором №Б91.101.77521 від 02 квітня 2011 року станом на 19.03.2013 року склала 26641,78 гривень, з яких 5406,51 грн. - прострочений борг; 3841,54 грн.- прострочені проценти; 17373,73 грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів; 20.00 грн.- віндикаційні витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

-2-

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б91.101.77521 від 02 квітня 2011 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 266,41 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» р\р №29090500033016, МФО 336310, код 19390819 м.Львів, вул. Валова, буд. 11 заборгованість за кредитним договором №Б91.101.77521 від 02 квітня 2011 року у розмірі 26641,78 (двадцять шість тисяч шістсот сорок одну гривню сімдесят вісім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» р\р №29090500033016, МФО 336310, код 19390819 м.Львів, вул. Валова, буд. 11 - 266,41 (двісті шістдесят шість гривень сорок одну копійку) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах