Ухвала суду № 31848811, 06.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4173/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К. С. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" про зупинення видаткових операцій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках ТОВ «Генова» 26006300246667 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 та 26002034081 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 року подання задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «Генова» перешкоджало виконанню податковим керуючим повноважень шляхом неподання документів, необхідних для здійснення опису його майна у податкову заставу, відтак наявні достатні підстави відповідно до пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20, абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для задоволення подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС та зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Генова» зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 04.03.2010 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 171397,00 грн., що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 30.01.2013 № 9085115361, а заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 26490,00 грн. виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 07.11.2012 № 9069574998.

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 24.01.2013 № 363, яка отримана уповноваженим представником ТОВ «Генова» 18.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте сума заборгованості податкового боргу у ТОВ «Генова» на загальну суму у розмірі 197887,00 грн. відповідачем несплачено.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС направлено лист від 11.02.2013 № 2132/10/19-026 та рішення про опис майна у податкову заставу від 11.02.2013 № 2131/10/19-026 з законною вимогою до ТОВ «Генова» надати перелік необхідних документів для опису активів у податкову заставу.

Вказаний лист від 11.02.2013 та рішення про опис майна у податкову заставу від 11.02.2013 № 2131/10/19-026 вручено уповноваженому представникові ТОВ «Генова» 18.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так як відповідачем не виконано вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, викладені в листі 11.02.2013 № 2132/10/19-026, та не надано відповідні документи для складання акту опису майна ТОВ «Генова», податковим керуючим підприємства Клімачовою Т.М. на підставі п. 89.4 ст. 89 ПК України складено акт від 26.03.2013 № 8 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт від 26.03.2013 № 8 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Згідно з пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на зміну керівника ТОВ «Генова» та прийняте рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації в добровільному порядку, однак вказані доводи не спростовують наявність у відповідача податкового боргу та перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, шляхом неподання документів, необхідних для здійснення опису його майна у податкову заставу.

Відтак наявні достатні підстави відповідно до пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20, абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Враховуючи викладене вище, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення подання, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 183-3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" про зупинення видаткових операцій - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 11.06.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.