Постанова № 31847743, 17.06.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1249/13-п Провадження №33/773/166/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ст.483 ч. 1 МК України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В.

з участю

прокурора - Шевчука В.М.,

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, притягнутої до відповідальності, - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 16 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1, і.п.н. - НОМЕР_2, за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Любомльського районного суду від 16 травня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і на нього накладено стягнення у виді 2866,50 грн. штрафу з конфіскацією цигарок в кількості 422 пачки загальною вартістю 2866,50 грн. та автомобіля «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_3, 1992 р.в., НОМЕР_6, вартістю 48191 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0630/20502/2013 від 10.04.2013 року. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 залишено при матеріалах справи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Ягодинської митниці 2798,35 грн. витрат за зберігання товарів та 450,00 грн. витрат за послуги експерта.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 10.04.2013 року з України в Республіку Польща через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Volkswagen Т4», р.н. НОМЕР_3, використовуючи смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 422 пачки цигарок загальною вартістю 2866,50 грн., які були приховані у паливному баку вищевказаного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з постановою суду вважає, що вона є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що конструктивних змін в автомобіль не вносилось і спеціально виготовлені тайники в автомобілі відсутні. Просить постанову Любомльського районного суду від 16 травня 2013 року скасувати, а провадження в даній справі закрити.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити, міркування прокурора та представника митниці, які просили залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення ним не оспорюються. Разом з тим, не заслуговують на увагу твердження про те, що конструктивних змін в автомобіль не вносилось і спеціально виготовлені тайники в автомобілі відсутні, оскільки воно спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 приховував цигарки в неповністю заповненому паливом паливному бакові доступ до якого ставав можливим лише після відповідного демонтажу.

Даний факт підтверджується висновком №051/13 товарознавчого дослідження автомобіля «Volkswagen Т4» р.н. НОМЕР_3, від 10.04.2013 року з якого вбачається, що в автомобілі «Volkswagen Т4» р.н. НОМЕР_3, для розміщення та переміщення цигарок використано неповністю заповнений паливом паливний бак, а з метою отримання доступу до вказаної ємкості окремі складові КТЗ піддані демонтажу і монтажу без заподіяння КТЗ конструкційних змін. В даному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок використано неповністю заповнений паливом паливний бак, а з метою отримання доступу до вказаної ємності окремі складові КТЗ попередньо піддані демонтажу і монтажу без заподіяння КТЗ конструкційних змін.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого правопорушення, не зважаючи на його заперечення, спростовуються сукупністю інших доказів досліджених судом. Зокрема, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, висновками експертів щодо вартості цигарок та автомобіля «Volkswagen Т4» р.н. НОМЕР_3.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_3 приховав цигарки в неповністю заповнений паливом паливний бак, що підпадає під поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)», оскільки саме з метою приховування переміщуваних ОСОБА_3 цигарок від митного контролю окремі складові КТЗ попередньо піддавалися демонтажу і монтажу.

Відповідно, висновок суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на досліджених та перевірених доказах і є правильним.

Зважаючи на викладені обставини у їх сукупності, судом першої інстанції правильно зроблений висновок про необхідність конфіскації транспортного засобу, яка є обов'язковою, згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Суд належним чином врахував конкретні обставини у справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведеність вини порушника, майновий стан і наклав стягнення, визначене в санкції статті закону за якою він притягнутий до відповідальності.

Разом з тим, враховуючи положення розділу ІІІ ст. 2 "Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді конфіскації товарів та транспортного засобу, суд безпідставно стягнув з нього 2798,35 грн. за зберігання товарів на користь митниці. Отже постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_3 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення стягнення та відшкодування витрат за проведення експертного дослідження залишити без зміни.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Ягодинської митниці 2789 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) гривень 35 копійок витрат за зберігання товарів та автомобіля скасувати.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: