Постанова № 31847723, 13.06.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/936/13-п Провадження №33/773/149/13 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія: cт. 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., при секретарі Янко А.Я., за участю прокурора Шевчука В.М., представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, декларанта ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині", із закордонним паспортом серії АС № 661225, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 23850 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, а саме 457 кг. "м'ясопродуктів", загальною вартістю 23850 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0449/20500/2013 від 11.03.2013 року.

Стягнуто також з ОСОБА_4 в користь Ягодинської митниці 273 грн. 76 коп. витрат по справі про порушення митних правил, які були пов'язані із зберіганням вилучених товарів.

ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 05 березня 2013 року, будучи декларантом ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині", в поданій нею ВМД типу ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний на адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" від фірми відправника - HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. товар, а саме не задекларувала 291 кг. балика варено-копченого, 108 кг. м'ясного виробу (рулету), 58 кг. ковбаси варено-копченої, загальною вартістю 23850 грн., які були доставлені автомобілем DAF р/н НОМЕР_3 в зону митного контролю м/п «Луцьк» Ягодинської митниці, які перевозились разом з іншим товаром, і були виявлені працівниками митниці під час проведення поглибленого митного огляду напівпричепа автомобіля в окремих картонних коробках без ознак приховування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати вищезазначену постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зазначає, що розмитнення продукції загальною вагою 10587.8 кг., яка надійшла на адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" вона проводила на підставі наданих їй керівництвом відповідних документів від фірми відправника. Помилка під час декларування товару, а саме не відображення у ВМД 291 кг. балика варено-копченого, 108 кг. м'ясного виробу (рулету), 58 кг. ковбаси варено-копченої, а всього товару загальною вартістю 23850 грн. фактично відбулося не з її вини, а з вини фірми постачальника, працівники якої помилково відвантажили даний товар замість того, що був зазначений в товаросупровідних документах. При цьому помилка, яка була допущена в митній декларації, не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Заслухавши скаржника та її захисника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, прокурора та представника Ягодинської митниці, які заперечили апеляцію та просили залишити постанову судді без зміни, перевіривши матеріали справи за доводами апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всестороннє, повне та об'єктивне вияснення обставин кожної справи.

Ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду.

При розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 дані вимоги закону були дотримані не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи 01.03.2013 року близько 17 год. 00 хв. через м/п. «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем DAF р/н. НОМЕР_3, відповідно до поданих товаросупровідних документів: СМК від 28.02.2013р. №116416; INVOIC від 26.02.2013р. №FSЕ-4/SPЕ/2013; МRN від 28.02.2013р. №13РL391040Е0094494; сертифікату якості на товари від 28.02.2013р. №4/2013; специфікації від 28.02.2013р. №4/2013. було ввезено на митну територію України вантаж загальною вагою 10587.8 кг.: варено-копчені вироби зі свинини готові до споживання в герметичній упаковці, а саме: огонувка варено-копчена; щоковина варено-копчена; сальтисон; бочек варено-копчений; сосиски варено-копчені. Даний товар слідував на адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11 від фірми відправника - HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. Nowe miasto nad Warta Miaskowo 14 A, Польща.

04.03.2013 року даний вантаж було доставлено в зону митного контролю м/п «Луцьк» Ягодинської митниці, де агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" ОСОБА_4 було ініційовано проведення фізичного його огляду з метою відбору зразків для ветеринарних досліджень. По факту проведення фізичного огляду декларантом ОСОБА_4 було складено акт фізичного огляду №205070000/2013Я00183 (а.с. 21), відповідно до якого не виявлено розбіжностей між товарами заявленими у ТСД та товарами, що фактично знаходились у вищевказаному автомобілі.

05.03.2013 року декларантом ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" ОСОБА_4 було подано ВМД типу ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 (а.с. 25), де було заявлено товар: огонувка варено-копчена; щоковина варено-копчена; сальтисон; бочек варено-копчений; сосиски варено-копчені, який знаходився в автомобілі DAF р/н. НОМЕР_3.

06 березня 2013 року року було проведено митний огляд з повним вивантаженням та перевіркою товарів, які знаходились у коробках.

За результатами такого митного огляду було встановлено, що загальна вага всього вантажу відповідає, заявленій у ВМД № 205070000/2013/012307, однак в напівпричепі р.н. НОМЕР_2 замість частини заявленого вантажу знаходиться в коробках без ознак приховування інший вантаж, що не заявлений у ВМД, а саме: 291 кг. балика варено-копченого; 108 кг. м'ясного виробу (рулет); 58 кг. ковбаси варено-копченої, про що був складений відповідний акт (а.с. 20).

У зв'язку з викладеним митним органом зроблено висновок, що при переміщенні товару через митний кордон України на адресу ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" від фірми відправника - HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. декларантом не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість, найменування та вагу частини переміщуваного товару, тобто не задекларовано за встановленою формою товар загальною вартістю 23850 грн.

Оскільки згідно до графи № 54 вантажно митної декларації ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 від 05.03.2013 року (а.с. 25) відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є агент з митного оформлення вантажів ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" ОСОБА_4, то у відношенні останньої митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0449/20500/2013 за ст. 472 МК України (а.с. 1 - 4).

При розгляді даного протоколу в суді першої інстанції, з урахуванням вищенаведеного, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що декларант ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині", ОСОБА_4. в поданій нею 05.03.2013 року ВМД типу ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо частини переміщуваного на адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" від фірми відправника - HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. товару, а саме 291 кг. балика варено-копченого, 108 кг. м'ясного виробу (рулету), 58 кг. ковбаси варено-копченої, загальною вартістю 23850 грн. Однак, в той же час, не з'ясував причину цього, та чи призвело таке порушення до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, невідповідність найменування частини вантажу, що переміщувався через митний кордон України, згідно контракту (а.с. 42 - 45) та товаросупровідним документам (а.с. 28 - 39) на адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" виникла через помилку, яка була допущена на складі постачальника при завантаженні товару. Дана обставина підтверджується, як поясненнями самої ОСОБА_4., так і наданим останньою суду першої інстанції листом від фірми відправника вантажу - HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. (а.с. 61), з якого вбачається, що працівники пакувального цеху даного підприємства через недосконале володіння українською мовою, випадково переплутали етикетки, що в подальшому призвело до помилки при завантаженні продукції в автомобіль, що перевозив її через митний кордон України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 266 МК України та дослідженої в ході апеляційного розгляду посадової інструкції агенту з митного оформлення вантажів та товарів ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" ОСОБА_4., декларанту надано право перед подачею митної декларації митному органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Згідно актів (а.с. 21, 22) декларант ОСОБА_4. 04.03.2013 року скористалась даним правом, однак в ході фізичного огляду товару та відбору проб та зразків не виявила розбіжностей між товарами заявленими у ТСД та товарами, що фактично знаходилися в автомобілі DAF р/н. НОМЕР_3, яким вантаж було доставлено в зону митного контролю м/п «Луцьк» Ягодинської митниці

Дану обставину ОСОБА_4., як в ході розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, пояснила тим, що фізичний огляд вантажу 04.03.2013 року вона провела вибірково і лише з метою відбору проб та зразків для проведення ветиринарно-санітарної експертизи. Фізичний же огляд з повним вивантаженням та перевіркою товарів, які знаходились у коробках не проводила, оскільки будь-яких підозр щодо невідповідності його кількості, найменування та ваги заявленим в товаросупровідних документах не виникало.

За змістом ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ч. 3 ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Як вбачається із вантажно митних декларацій ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 від 05.03.2013 року (а.с. 25) та ІМ40ДЕ №205070000/2013/013750 від 12.03.2013 (долученої до матеріалів справи та дослідженої в ході апеляційного розгляду), помилки щодо найменування та кількості товару, допущені декларантом ОСОБА_4. при заповненні першої митної декларації для оформлення товару не призвели до зменшення або звільнення від сплати митних платежів.

З врахуванням вищенаведеного, та за відсутності в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_4., будучи агентом з митного оформлення вантажів ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині", допускала вищезазначені помилки у митних деклараціях систематично, тобто більше двох разів на місяць, приходжу до висновку, про наявність у справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 268, ст. 460 МК України, що є підставою для звільнення ОСОБА_4. від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, з закриттям провадження у справі.

У зв'язку з цим постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 268, 460, 472 МК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на підставі ч. 1 ст. 268 та ст. 460 МК України, а провадження по справі закрити.

Товар, а саме 457 кг. м'ясопродуктів, загальною вартістю 23850 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0449/20500/2013 від 11.03.2013 року, повернути власнику після сплати ним відповідних митних платежів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук