Рішення № 31845467, 11.06.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/23/13- ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2013 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (Далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 266223,70грн., а також судовий збір в розмірі 2663,00грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» і відповідачкою ОСОБА_1 01 серпня 2012 року був укладений кредитний договір № R53400306600В на загальну суму 250000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5% річних з кінцевим терміном повернення 01.08.2017р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «ВТБ Банк» здійснив видачу кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_3 у відділені «Квазар» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 (далі - картковий рахунок). Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки, поручителем по якому виступила відповідачка по справі ОСОБА_2 В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по сплаті кредиту не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 23.11.2012р. в неї перед кредитором виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, 3% річних, простроченої заборгованості за відсотками, інфляційних втратах, заборгованості за процентами, пені 266223,70грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів оскільки боржник та поручитель мають нести перед кредитором солідарну відповідальність.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду на 27 травня 2013 року 10 год. 30 хв. та на 11 червня 2013 року 09 год. 10 хв. за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень вони повернуті за закінченням терміном зберігання, що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових повісток та відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 36-38, 39) 01 серпня 2012 року укладений кредитний договір № R53400306600В на підставі якого позивач передав кредит відповідачці в розмірі 250000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5% річних з кінцевим терміном повернення до 01 серпня 2017 року (а.с. 12-22) відповідно до якого Кредитор зобов'язався передати обумовлену договором суму та надав її Позичальнику, а Позичальник отримав обумовлену договором суму грошей та зобов'язався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним. Згідно меморіальному ордеру від 01.08.2012р., заяви ОСОБА_1 перераховано кошти на її картковий рахунок 250000,00грн. (а.с. 26, 27). В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк» станом на 23.11.2012р. яка згідно розрахунку, наданого ПАТ «ВТБ Банк» складається з заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, 3% річних, простроченої заборгованості за відсотками, інфляційних втратах, заборгованості за процентами, пені на загальну суму 266223,70грн. (а.с. 8, 9, 10, 11).

01 серпня 2012 року між позивачем ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 40-43) було укладено окремий договір поруки, відповідно до якого вона поручається перед кредитором як солідарний боржник за невиконання боржником ОСОБА_1 умов договору кредиту № R53400306600В від 01 серпня 2012 року (а.с. 23-25).

Згідно листів-вимозі: від 17.10.2012р. №87/115-2 ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту (а.с. 31-32); від 04.12.2012р. №133/115-2 ОСОБА_2 також повідомлялася про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту (а.с. 33-35).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже ПАТ «ВТБ Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала та не здійснила повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначив ПАТ «ВТБ Банк» в позовній заяві та вони не спростовані відповідачами.

У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України ПАТ «ВТБ Банк» має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому.

Відповідно до договору поруки від 01.08.2012р. № R53400306600В (а.с. 23-25), що укладений між ПАТ «ВТБ Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі -Поручитель), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «ВТБ Банк» відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 01.08.2012р., а саме: повернути кредит в розмірі 250000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5% річних з кінцевим терміном повернення до 01 серпня 2017 року, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 не спростувала зміст зазначеного договору поруки, не довела ту обставину, що вказаний договір поруки нею не підписувався, у зв'язку з чим не виконала вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_1 за порушення останньою своїх обов'язків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором станом на 21.11.2012р. становить 266223,70грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ВТБ Банк» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 266223,70грн. оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при звернені з цим позовом до суду в рівних частинах з кожного.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 554, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м.Київ, бул.Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЕДРПОУ 14359319) заборгованість по:

- кредиту - 244590 (двісті сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 70 копійок;

- простроченій заборгованості за кредитом - 5409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) гривень 30 копійок;

- 3% проценти річних - 17 (сімнадцять) гривень 66 копійок;

- простроченій заборгованості за відсотками за період з 11.09.2012р. по 23.11.2012р. - 11113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) гривень 44 копійки;

- 3% проценти річних - 64 (шістдесят чотири) гривні 98 копійок;

- пені - 5027 (п'ять тисяч двадцять сім) гривень 62 коп. копійки,

всього 266223 (двісті шістдесят шість тисяч двісті двадцять три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м.Київ, бул.Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЕДРПОУ 14359319) в рівних частинах з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.