Ухвала суду № 31839640, 10.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. м. Київ К/9991/53247/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представників:

позивача - Бесєда В.О.,

відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012

у справі № 2а/1270/3040/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 № 0002368013, яким збільшено ПАТ «Сталь» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3849779,75 грн., з яких: за основним платежем - 3596105,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 253674,75 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової документальної невиїзної перевірки позивача щодо нарахування податку на додану вартість з питань взаємовідносин з ПП «Прокард», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «ВАЕЛ ПЛЮС», ТОВ «Оріал», ПП «Орієнс», ПП «ІНТЕНЦІЯ» за період з 01.01.2011 по 31.07.2011, складено акт від 08.12.2011 № 517/08-3/13386478, в якому зафіксовано порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 3596104,76 грн., а саме по періодах: січень 2011 року - 31024,00 грн., лютий 2011 року - 984000,00 грн., березень 2011 року - 152682,90 грн., квітень 2011 року - 305889,30 грн., травень 2011 року - 843230,60 грн., червень 2011 року - 264583,20 грн., липень 2011 року - 1014694,76 грн.

Відповідачем зроблено висновок про те, що ПАТ «Сталь» безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по операціях ПП «Прокард», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «ВАЕЛ ПЛЮС», ТОВ «Оріал», ПП «Орієнс», ПП «ІНТЕНЦІЯ» за період з 01.01.2011 по 31.07.2011, оскільки на адресу відповідача надійшли акти перевірок зазначених контрагентів, з яких вбачається, що у підприємств відсутні усі необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності, що в свою чергу, унеможливлює реальне здійснення господарських операцій.

На підставі акта перевірки від 08.12.2011, з урахуванням рішення Державної податкової служби у Луганській області Державної податкової служби України № 3420/10-408 від 20.03.2012 про результати розгляду первинної скарги, СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2012 № 0002368013 про збільшення ПАТ «Сталь» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3849779,75 грн., з яких: за основним платежем - 3596105,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 253674,75 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Так, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позапланову документальну невиїзну перевірку ПАТ «Сталь», за результатами проведення якої складено акт від 08.12.2011 № 517/08-3/13386478, проведено на виконання постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА У Луганській області від 30.11.2011 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Замість позапланової виїзної документальної перевірки відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку.

Пунктом 86.9 статті 86 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідачем суду не надано рішення суду, яке набрало законної сили, у кримінальній справі в межах якої було призначено дану перевірку відповідно до кримінально-процесуального закону.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято без дотримання відповідної процедури, встановленої п. 86.9 ст.86 ПК України, а тому воно є передчасним.

Крім того, судами встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 у справі № 2а-10972/11/1270, визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення перевірки та складання акта № 803/23-35554567 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011» від 11.11.2011.

Аналогічні судові рішення приймалися і по інших контрагентах позивача.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль