Ухвала суду № 31839412, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року. м. Київ К/800/29575/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (далі - Комісаріат), Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (далі - УПФУ) про визнання протиправною бездіяльність Комісаріату щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в довідку про складові її заробітної плати; зобов'язати Комісаріат надати УПФУ дану довідку для призначення пенсійного забезпечення за період з 1.04.2010 року до 31.03.2012 року.

17 січня 2013 року постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, позов задоволено.

У червні 2013 року УПФУ звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

судуУкраїни: М.В. Сірош