Рішення № 31837916, 12.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2700/13-ц

2/248/1091/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

при секретарі Чикаленковій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 25.09.2007р. між ними було укладено кредитний договір № 001-04050-250907, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250901239719 в національній валюті гривні і надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00грн. На день укладання договору ліміт встанволений в сумі 3000,00грн. При цьому, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту. Відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 22.02.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2228,99грн., яка складається з тіла кредиту . Добровільно сплатити вказану суму відповідач не бажає.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2228,99 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомими суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про слухання справи у свою відсутність не надав, причини неявки не повідомив..

Суд, з урахуванням думки представника, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в заочному порядку у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходитьь позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст..ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.09.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-04050-250907, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250901239719 в національній валюті гривні і надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00грн. На день укладання договору ліміт встанволений в сумі 3000,00грн.

Станом на 22.02.2013р. заборгованість за вказаним кредитним договором становить 2228,99грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Керуючисьст.ст.526,530,610,625,1054 ЦК України,10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.10.1984р.н., ур. м.Куйбишева, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26250901239719, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-04050-250907 від 25.09.2007 року у розмірі 2228,99грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 02.10.1984р.н., ур. м.Куйбишева, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» ( м.Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) в рахунок повернення судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя: