Ухвала суду № 31832482, 05.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 9104/159329/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Носа С.П.,

за участі секретаря - Драбчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі № 2а-5687/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Туристично-готельний комплекс «Дністер» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Туристично-готельний комплекс «Дністер» (далі - ПАТ «ТГК «Дністер») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України (далі - ДПІ у Галицькому районі м. Львова), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 18.06.2012 року № 0001342321.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року вказаний вище позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 18.06.2012 року № 0001342321.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням чинності розділом III Податкового кодексу України 01.04.2011 року, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Однак, платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ в Галицькому районі м. Львова на підставі актів перевірок від 13.04.2012 року № 66/22-60/13828634 та від 07.06.2012 року № 98/22-10/13828634.

Акт перевірки від 13.04.2012 року № 66/22-60/13828634 містить висновок про порушення ПАТ «ТГК «Дністер», вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7, підпункту 8.2.1, підпункту 8.2.2 пункту 8.2, підпункту 8.3.1 пункту 8.3, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пунктів 3, 4 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 150.1 статті 150, пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, який обґрунтований включенням ПАТ «ТГК «Дністер» у податкові декларації з податку на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальної суми об'єкта оподаткування (рядок 08) декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року з врахуванням збитків в сумі 59401847.00 грн., одержаних у попередніх періодах (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року на загальну суму 16643407 грн. у т.ч. за 2 квартал 2011 року на суму 2781446 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 447801 грн. та за 4 квартал 2011 року на суму 13414160 грн.

Акт перевірки від 07.06.2012 року № 98/22-10/13828634 містить висновок про порушення ПАТ «ТГК «Дністер» вимог пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України у зв'язку з невірним відображенням доходів від операцій з цінними паперами 2 другому-четвертому кварталах 2011 року, що призвело до заниження у ІІ - ІV кварталах 2011 року від'ємного фінансового результату від операцій з іменними інвестиційними сертифікатами на суму 372300.00 грн. та завищення від'ємного фінансового результату від операцій з акціями на суму 372300.00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова заперечувала проти адміністративного позову посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким ПАТ «ТГК «Дністер» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 61727648.00 грн., з яких: за перший квартал 2011 року - 1863425.00 грн., за другий - четвертий квартал 2011 року - 59864223.00 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 13.04.2012 року № 66/22-60/13828634, у зв'язку з включенням до складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що виникло за результатами діяльності 2009-2010 років.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат І календарного кварталу наступного податкового року та відповідно стає витратами І календарного кварталу, а у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II-IV кварталів 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II-IV кварталів 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України не містить, відтак, позивач правомірно відобразив у складі витрат II-IV кварталів 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 60854421,00 грн., отримане в I кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосування розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 N 334/94-ВР, що діяв у I кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Щодо декларації з податку на прибуток, що складалась за II-IV квартали 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, позивачем перенесено показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним, так як у даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.05.2010 N 2275-VI, визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-IV кварталів 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ-IV кварталів 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

З урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі № 2а-5687/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. РИБАЧУК

СУДДІ В.П. ДЯКОВИЧ

С.П. НОС