Постанова № 31829892, 20.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. Справа № 804/5554/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б. при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Чабанової В.В., Прошакової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкімпорт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акма-Станкоімпорт» (далі - ТОВ «Акма-Станкоімпорт») 19 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі), в якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт», за результатами якої складено акт №1668/22-2/36725970 від 15 березня 2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» з питань дотримання вимог законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача по проведенню документальної планової виїзної перевірки позивача є незаконними через відсутність визначених строків проведення перевірки та безпідставність продовження термінів її проведення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив, що вважає, що у разі не зазначення в наказі дати початку та закінчення перевірки, відповідач своїми діями позбавляє платника податків права бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок тощо.

Крім того, позивач зазначив, що ТОВ «Акма-Станкоімпорт» не відноситься до платників податків, що мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, на думку позивача, виїзну документальну планову перевірку призначено без достатніх на те підстав з порушенням п.77.2 ст.77 Податкового Кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень та документів на їх підтвердження пояснив, що діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно з планом-графіком проведення документальних планових виїзних перевірок на І квартал 2013 року на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 ст.75, п.77.1, 77.4 ст. 77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі - Податковий Кодекс України) виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Жовтневому районі прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» (код за ЄДРПОУ 36725970) терміном 10 робочих днів, яке оформлене наказом № 116 від 22 січня 2013 року.

ТОВ «Акма-Станкоімпорт» 24 січня 2013 року вручено під розписку копію наказу про проведення документальної планової перевірки № 116 від 22 січня 2013 року та письмове повідомлення № 2048/10/22\218 від 22 січня 2013 року із зазначенням дати початку проведення такої перевірки з 04 лютого 2013 року, що підтверджується особистим підписом головного бухгалтера підприємства Жовтоногої Н. І. на повідомленні.

Матеріалами справи підтверджується, що листом № 23 від 28 січня 2013 року ТОВ «Акма-Станкоімпорт» повідомило відповідача про неможливість підготовки всіх необхідних документів до початку проведення перевірки (тобто до 04 лютого 2013 року) у зв'язку з довготривалою хворобою та перебуванням головного бухгалтера на лікарняному та просило перенести дату початку проведення перевірки на 15 лютого 2013 року, надавши на підтвердження копії лікарняних листів.

Так, судом встановлено, що 15 лютого 2013 року ДПІ у Жовтневому районі розпочато документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Акма-Станкоімпорт» з питань дотримання вимог законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, на підставі направлень, виданих ДПІ у Жовтневому районі:

- № 203/22-2 від 15 лютого 2013 року Кіріченко І.В. - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Жовтневому районі;

- № 206/17-2 від 15 лютого 2013 року Кисельовій Л.Л. - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних та фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі;

- № 204/22-3 від 15 лютого 2013 року Зурабянц О.М. - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок фінансових установ та контроля за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у Жовтневому районі;

- № 205/22-4 від 15 лютого 2013 року Кабаченко О.В. - старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПІ у Жовтневому районі;

- № 207/22-4 від 15 лютого 2013 року Барбашову О.В. - головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС Дніпропетровської області;

- № 208/22-4 від 15 лютого 2013 року Косареву Р.О. - старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС Дніпропетровської області.

Вказані направлення вручені 15 лютого 2013 року головному бухгалтеру ТОВ «Акма-Станкоімпорт» Жовтонозі Н.І., що підтверджується її особистим підписом.

У зв'язку зі значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді з метою забезпечення якісного проведення перевірки у відповідності до п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Жовтневому районі прийнято рішення про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» (код за ЄДРПОУ 36725970) терміном 5 робочих днів з 01 березня по 07 березня 2013 року, яке оформлене наказом № 417 від 28 лютого 2013 року.

Вказаний наказ 01 березня 2013 року вручено головному бухгалтеру ТОВ «Акма-Станкоімпорт» Жовтонозі Н.І., що підтверджується її особистим підписом.

За результатами вказаної перевірки податковою інспекцією складено акт №1668/22-2/36725970 від 15 березня 2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» з питань дотримання вимог законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01 січня 2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. 75.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктами 77.1 - 77.7 ст.77 Податкового кодексу України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування різними контролюючими органами у звітному періоді проведення перевірки одного й того самого платника податків така перевірка проводиться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.80 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно п.82.1 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі №116 від 22 січня 2013 року документальна планова виїзна перевірка позивача проводилась 10 робочих днів, а саме з 15 лютого по 28 лютого 2013 року у відповідності з вимогами абз.1 п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України. Згідно наказу ДПІ у Жовтневому районі №417 від 28 лютого 2013 року проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів з 01 березня по 07 березня 2013 року у відповідності з вимогами абз.2 п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд критично ставиться до суджень позивача про відсутність визначених строків проведення перевірки, оскільки контролюючим органом дотримано вимог п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України щодо тривалості документальних планових виїзних перевірок та строків їх продовження.

Крім того, судом не беруться до уваги доводи позивача про протиправність дій відповідача по проведенню перевірки через відсутність рішення керівника податкового органу про зупинення розпочатої перевірки, оскільки оскаржувана перевірка проведена у строки, встановлені законодавством України, а підстав для зупинення перевірки судом не вбачається.

Щодо посилань позивача про порушення п.77.2 ст.77 Податкового Кодексу України, оскільки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» не відноситься до платників податків, що мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.п.77.1, 77.2 ст.77 Податкового Кодексу України - документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до "Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання", затверджених наказом ДПА України №495 від 23.08.2011 року, - дані рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання розроблені з метою забезпечення єдиного порядку щоквартального формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання.

Формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС "Облік податків і платежів".

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Платники податків із незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

При цьому відповідальність за дотримання вимог щодо періодичності включення платників податків до плану-графіка покладається на ДПІ за основним місцем обліку платника податків.

Розділом 3 даних рекомендацій встановлені дані платників податків, які вносяться до електронної бази та встановлено, що саме електронна база, на підставі відповідних критеріїв, автоматично зазначає ступінь ризику підприємства, від якого залежить періодичність включення його до графіку перевірок.

Таким чином, судом встановлено, що визначення ступеня ризику щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, визначається автоматично електронною базою даних. Крім того, попередня перевірка підприємства позивача не проводилась з моменту реєстрації (тобто з 08 жовтня 2009 року), про що вказано в акті перевірки ТОВ «Акма-Станкоімпорт» №1668/22-2/36725970 від 15 березня 2013 року, а відтак, контролюючим органом додержано вимог п.п.77.1, 77.2 ст.77 Податкового Кодексу України

Суд не погоджується з доводами позивача, що не зазначення відповідачем в наказі дати початку та закінчення перевірки не відповідає вимогам Податкового кодексу України та позбавляє платника податків права бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України не встановлено прямого обов'язку податкового органу зазначати в наказі на проведення документальної планової виїзної перевірки дату початку та закінчення перевірки. Проте, такі реквізити вказуються в повідомленні та направленні на проведення перевірки, які вручаються платнику податків під розписку або надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а, відтак, суб'єкт перевірки не може бути позбавлений права бути присутнім під час проведення перевірки, як того вимагає ст. 17 Податкового кодексу України.

Крім того, оскаржувану перевірку проведено з відома директора ТОВ «Акма-Станкоімпорт» Лазуренко І.С. та в присутності головного бухгалтера Жовтоногої Н.І., про що вказано в розділі 1 акту №1668/22-2/36725970 від 15 березня 2013 року, а відтак реалізовані права позивача, передбачені ст. 17 Податкового кодексу України.

Щодо необґрунтованих доводів позивача про безпідставність продовження строків проведення перевірки, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз.2 п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Тобто рішення керівника керівника органу державної податкової служби, оформлене у формі наказу №417 від 28 лютого 2013 року, в силу закону є підставою для продовження строків проведення перевірки, а наказ не потребує додаткового обґрунтування з посиланням на інші обставини.

- Суд також звертає увагу й на інший аспект даної справи. На день розгляду справи перевірку податковим органом проведено. посадові особи органів Державної податкової служби до проведення перевірки на підставі наказів №116 від 22 січня 2013 року, №417 від 28 лютого 2013 року та направлень № 203/22-2, № 206/17-2, № 204/22-3, № 205/22-4, № 207/22-4 та № 208/22-4 від 15 лютого 2013 року допущені, що свідчить про дотримання відповідачем п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України.

Таким чином, накази на проведення перевірки та продовження строків проведення перевірки реалізовані та вичерпали свою дію.

Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків. Водночас правові наслідки, що настали внаслідок прийняття актів індивідуальної дії, які вичерпали свою дію, можуть призводити до порушення прав особи, але це утворює інші підстави для звернення до суду. Це означає, що особа має обрати такий спосіб захисту порушеного права, який призведе до відновлення її прав (вимагати скасувати прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, якими будуть змінені правовідносини, а якщо це не можливо - вимагати відшкодування завданої шкоди тощо).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкімпорт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 24 травня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 24.05.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко