Ухвала суду № 31829885, 11.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2013 р. Справа №804/4685/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" заборгованість за березень 2013 року по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 1289,70 грн.

Ухвалою від 23 травня 2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4685/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що розрахунки, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі № 804/4685/13-а, а саме щодо ОСОБА_2 є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" був поданий адміністративний позов про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо направлення ТОВ "Нерудбудматеріали" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу при визначенні пільгового стажу роботи ОСОБА_2 та складенні розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0470/7687/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, в якій позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо направлення ТОВ "Нерудбудматеріали" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу при визначенні пільгового стажу роботи ОСОБА_2 та складенні розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. На даний час, зазначена адміністративна справа знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та рішення у справі не набрало законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку про неможливість вирішити заявлений позивачем позов до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/7687/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, оскільки предмет спору у справі № 804/4685/13-а щодо стягнення заборгованості безпосередньо пов'язаний з вирішенням питання правомірності здійснення розрахунку даної заборгованості, що на даний момент є предметом розгляду у наведеній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/4685/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/7687/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.