Постанова № 31827551, 12.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Справа № 37873/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс» звернулося до суду з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач просив визнати нечинним рішення відповідача № 030752-32 від 29.06.2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області № 030752-32 від 29.06.2010 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що 18.05.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області при проведенні перевірки позивача було встановлено факт реалізації неповнолітній особі алкогольного напою та сигарет, з приводу чого ним, апелянтом, на законних підставах було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс», яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень вини працівника позивача в реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі у встановленому порядку не довів, тому оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З такими висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що 18.05.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області на підставі направлення на перевірку № 127 від 17.05.2010 року та наказу № 61 від 18.05.2010 року проведено перевірку кафе «Фенікс», що знаходиться за адресою Шацький район, урочище «Гряда», база відпочинку «Фенікс», де здійснює підприємницьку діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс» .

Згідно акту перевірки №118/32-01/13348242 від 18.05.2010 року при перевірці встановлено факт продажу пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме мийниця посуду кафе «Фенікс» ОСОБА_1 продала 1 пляшку пива «Чернігівське» світле 0,5 л з вмістом спирту згідно етикетки не менше 4,6%, по ціні 6,00 грн. та пачку сигарет «Бонд» (класік) ціною 6,25 грн., всього на суму 12,25 грн. неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа якого того ж числа була встановлена оперуповноваженим ГКМСД Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

Крім акту перевірки, дана обставина стверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 в процесі перевірки від 18.05.2010 року (а.с.39), згідно якого вона дійсно 18.05.2010 року продала пиво «Чернігівське» та пачку сигарет «Бонд», проте про вік покупця не знала, спитала його для кого купляється товар, а коли він відповів, що для батька, провела розрахунок та зробила про це запис у зошит. Факт запитання продавця для кого купляється товар об'єктивно свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана з дійсним віком неповнолітнього покупця.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40).

Письмовим поясненням сторожа бази відпочинку «Фенікс» адміністрації ТзОВ ВТП «Фенікс» від 3.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 18.05.2010 року ввечері, коли в кафе зайшов хлопець з сусідньої бази відпочинку, який з батьком працював на ремонтній базі та просив пива та сигарет, самовільно відкрила бар, який був зачинений в зв'язку з відсутністю відпочиваючих (а.с.16).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 адміністрації ТзОВ ВТП «Фенікс» від 3.06.2010 року про те, що того числа, 18.05.2010 року, вона дійсно продала пляшку пива та сигарет хлопцеві, який працював в сусідній базі відпочинку та був в робочому одязі (а.с. 17).

Та обставина, що особа неповнолітнього ОСОБА_2 була достовірно встановлена працівником Шацького РВ УМВС України у Волинській області Сидоруком Р.Є. на підставі свідоцтва про народження та дані про його дату народження були занесені до акту перевірки №118/32-01/13348242 від 18.05.2010 року (а.с.10) в той же вечір, об'єктивно свідчить про те, що працівниця позивача продала пиво та сигарети того числа саме неповнолітньому ОСОБА_2

За таких обставин факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою та тютюнових виробів у колегії суддів сумнівів не викликає.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в редакції, чинній на час спірних правовідносин, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.1 ст. 17 цього ж Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 9 ч.2 ст. 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є, зокрема, результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскаржуване позивачем рішення відповідача прийнято з дотриманням вимог даної норми закону.

14.07.2010 року позивачу було анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі рішення від 29.06.2010 року, якого позивач не оскаржив.

За таких обставин оскаржуване рішення відповідача № 030752-32 від 29.06.2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Та обставина, що ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, не є підставою для виключення відповідальності позивача як суб'єкта господарювання у вигляді застосування фінансових санкцій.

Суд першої інстанції належної уваги на вказані обставини та норми законодавства не звернув, внаслідок чого прийняв незаконну постанову про задоволення позову, яка, в силу наведеного, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 року в справі № 2а-2435/10/0370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський