Вирок № 31827290, 22.04.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/871/2012

Провадження № 1/602/1/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Спіженка О.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бандери, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина Молдови, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, судимого:

- 26 квітня 2012 року Калинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжок чужого майна із церков в с.Бережанка та Шушківці Лановецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 в ніч з 13 на 14 жовтня 2011 прибув в с.Бережанка Лановецького району, де підійшов до церкви «Великомученика Георгія», та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження замків та дверей проник в приміщення церкви, з якої таємно викрав ікону «Божої матері» вартістю 10000 гривень, ікону «Святого Великомученика Пантелеймона» вартістю 5000 грн, чашу вартістю 8000, звіздицю вартістю 2000 гривень, всього на загальну суму 25000 гривень.

Після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв громаді церкви «Великомученика Георгія» с.Бережанка Лановецького району матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 13 на 14 жовтня 2011 року прибув в с.Шушківці Лановецького району, де підійшов до церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження замків та дверей проник в приміщення церкви, з якої таємно викрав ікону «Святого Миколая» вартістю 10000 гривень, спускну ікону «Почаївської Божої Матері» вартістю 5000 грн., ікону «Успіня Пресвятої Богородиці» вартістю 5000 грн., чашу, яка матеріальної цінності не становить, всього на загальну суму 20000 грн.

Таким чином підсудній заподіяв громаді церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» с.Шушківці Лановецького району матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Окрім цього у грудні 2011 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна із церкви в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області.

Так в ніч з 6 на 7 грудня 2011 року він прибув в с.Вишгородок Лановецького району, де підійшов до церкви «Різдва Пресвятої Богородиці», та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження металевої решітки вікна проник в приміщення церкви, з якої таємно викрав ікону «Всім Скорбящим Радість» вартістю 8000 гривень, ікону «Скоропослушниця Матір Божа» вартістю 15000 гривень, всього на загальну суму 23000 гривень.

Після чого з викраденим, через двері паламарки, на яких зірвав замки, вийшов із церкви та з місця скоєння злочину втік. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв громаді церкви «Різдва Пресвятої Богородиці», що в с.Вишгородок Лановецького району матеріальну шкоду на загальну суму 23000 гривень.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжок із церков по епізодах крадіжок із церков Лановецького району визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки та погодився зі всіма доказами, зібраними органом попереднього розслідування, що підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Від більш детальних показів відмовився, мотивуючи тим, що зараз йому соромно за скоєне, пообіцяв відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

В ході проведення попереднього розслідування та на початку судового слідства підсудній не давав показів по суті звинувачення і не визнавав вини, однак згодом повністю визнав свою вину і заявив про те, що вважає здобуті органом попереднього розслідування докази належними та допустимими по факту скоєння крадіжок із церков у трьох селах Лановецького району.

Крім наведеного вина підсуднього знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Із показів свідка ОСОБА_6, який являється настоятелем церкви села Бережанка Лановецького району вбачається, що він тривалий період є парохом громади і не пам'ятає за останні десятки років подібного випадку крадіжки церковного майна. Вартість викраденого є, звичайно, заниженою, але він погоджується із вказаною вище сумою, оскільки знає, що приблизно така вартість всіх викрадених ікон по району була встановлена священиками за погодженням із громадами. Тому він підтверджує, що вартість ікони «Божої Матері» 10000 грн., ікон «Святого Великомученика Пантелеймона» 5000 грн., чаша - 8000 грн. та звіздиця - 2000 грн.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що він являється старостою церкви «Великомученика Георгія» в с.Бережанка Лановецького району. 13 жовтня 2011 року близько 16 год. він перебував у храмі, оскільки підготовлював його до богослужіння та після цього зачинив її і пішов додому. 14 жовтня 2011 року він разом із отцем ОСОБА_6 близько 9 години ранку прийшли до церкви та побачили, що двері у церкву пошкоджені. В подальшому було встановлено, що із церкви невідомою особою було викрадено ікону «Божої Матері», ікону «Святого Великомученика Пантелеймона», срібну чашу з позолотою, а також звіздицю. Він довів до суду думку парафіян про те, що шкода, завдана громаді є велика, так як на чашу та інше гроші збирали з людей, село маленьке, дохід теж незначний. Про вартість викраденого більше може знати священник.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду церкви 14.10.2011 року, коли було скоєно крадіжку ікон. При ній слідчі оглядали церкву, показували речові докази, а саме на листку паперу були відпечатки пальців, в пакеті показували волосся, яке знайшли в церкві. Свідок пояснила, що вона також разом із понятою ОСОБА_9 підписувала складені слідчим документи, які саме - на сьогоднішній день не пам'ятає.

Аналогічні викладеним і покази свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 14 жовтня 2011 року прийшла зранку на службу в церкву, але староста повідомив їй, що служба відправлятися не буде, так як вночі хтось пограбував храм. По приїзду працівників міліції вона зайшла разом з іншими в приміщення, де побачила, що в церкві всі замки були відігнуті, вирвані, все було порозкидане, одна ікона вирізана, на касі не було нічого. Вона бачила, як експерти брали відбитки пальців, також знає, що було волосся. ОСОБА_9 також пояснила, що до приїзду працівників міліції до церкви ніхто не заходив, двері ззовні були розбиті. Її запросили бути понятою при виявленні та огляді речових доказів. Було зрозуміло, що залізли в церкву від вівтаря, через розбите вікно, осколки скла були і на землі, відбитки пальців знімали на шибі з вікна.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є настоятелем Святоуспенського храму УП УПЦ в с.Шушківці Лановецького району. 14 жовтня 2011 року він прийшов у храм разом із двома священнослужителями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і побачив, що замки на дверях церкви зрізані, двері були пошкоджені. Ввійшовши в приміщення, він виявив зникнення з церкви кількох ікон, а саме ікони: «Успіння Пресвятої Богородиці», ікони «Почаївської Божої Матері», ікони «Святого Миколая», а також мідної чаші. Замок від дверей лежав збоку, а двері були відкритими. Він відразу ж зателефонував працівникам міліції і повідомив про вчинений злочин. Про дату скоєння злочину говорить з впевненістю, так як це день Святої Покрови.

ОСОБА_10 також пояснив, що він був присутнім при огляді працівниками міліції церкви, бачив як брали відбитки пальців із навісного замка та дверей церкви. Свідок також пояснив, що всі цінні речі, що знаходились в храмі, були на обліку, опис майна проводився у 2007 році, тому кожна ікона була підписана і сфотографована. На сьогоднішній день йому було повернуто працівниками міліції одну із трьох викрадених ікон, а саме ікону «Святого Миколая», в зв'язку з чим він дав розписку про її зберігання.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він є дзвонарем-старостою Святоуспенського храму УП УПЦ в с.Шушківці Лановецького району.14 жовтня 2011 року до нього прийшов отець ОСОБА_10 і повідомив, що хтось вночі пограбував храм. Коли він зайшов до церкви, то побачив, що замки на дверях були зрізані. Виявили пропажу трьох ікон : «Успіння Пресвятої Богородиці», «Почаївської Божої матері» і «Святий Миколай». Решта ікон були розкидані, лежали лише рами .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є священником храму в селі Передмірка Лановецького району. 14 жовтня 2011 року він був на святі Покрови у с.Іванківці Лановецького району, а згодом разом із отцем ОСОБА_11, повертаючись додому, вирішили заїхати до отця ОСОБА_10 в с.Шушківці Лановецького району, який запропонував їм подивитися на його храм. Храм був відкритий, замок був зрізаний, зайшовши в храм, він побачив рами без ікон, які лежали на підлозі. Вони зрозуміли, що сталося пограбування, а отець ОСОБА_10 сказав, що відсутні три ікони «Святий Миколай», «Успіння Пресвятої Богородиці» та спускна ікона «Почаївської Божої Матері».

Аналогічно свідченням ОСОБА_12 дав покази свідок ОСОБА_11

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_15 вбачається, що вони познайомилися із ОСОБА_2 близько п'яти років тому в м.Одеса. Оскільки він є колекціонером ікон і має в м.Києві майстерню з реставрації предметів старовини, то він часто консультував ОСОБА_2 з приводу оцінки ікон, а із 2008 року почав купляти в нього ікони по невеликій вартості. Всього купляв у нього ікони біля 30 разів, зустрічались в основному на трасі Київ-Одеса, приїжджаючи на власних автомобілях. Так в середині листопада 2011 року він придбав у ОСОБА_2 ікону «Святого Миколая» за 8000 гривень частково її реставрував, яку було вилучено працівниками Вінницької міліції, та як в подальшому йому стало відомо, що дана ікона викрадена із Святоуспенського храму УПЦКП с.Шушківці Лановецького району.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він являється настоятелем церкви «Різдва Пресвятої Богородиці», що в с.Вишгородок Лановецького району. 06 грудня він на протязі дня знаходився у церкві, виконував різні роботи а близько 17 год. зачинив церкву. Зранку 07 грудня 2011 року він йшов на цвинтар та побачив, що до вікна із тильної сторони церкви приставлена драбина. Підійшовши ближче, щоб подивитися, ОСОБА_16 побачив, що дзвіниця відкрита, грати на вікні розсунуті, під вікном стояла драбина, двері церкви були відкриті. Він відразу ж зателефонував до старости церкви і той подзвонив в міліцію. Зайшовши з працівниками міліції до церкви свідок виявив, що з приміщення було викрадено 2 ікони: «Всім Скорбящим радість» та «Скоропослушниця Матір Божа». ОСОБА_16 ствердив, що одну з ікон було повернуто працівниками міліції, а саме ікону «Всім Скорбящим радість», яку вже було реставровано, а саме відшліфовано. Другої ікони до цього часу не знайдено, її вартість він оцінює у 15000 грн.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він служить старостою церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» в с.Вишгородок Лановецького району. 07 грудня 2011 року до нього зателефонував отець ОСОБА_16, і сказав, щоб він негайно прийшов до церкви і повідомив міліцію про крадіжку. Коли ОСОБА_17 прийшов до храму, то зустрів там священника, який його чекав біля церкви, тоді ж приїхали працівники міліції. Він побачив, що біля хатини - дзвіниці не було замка, лежала драбина, було вибите вікно. Коли він відкрив церкву, то побачив, що в церкві все було порозкидане, зправа був відсутній кіот і не було ікони, зліва також був відсутній кіот і не було ікони, штаби на дверях були розбиті, всі замки зірвані. Йому також відомо, що на час розгляду справи в церкву було повернуто одну ікону , а саме «Всім Скорбящим радість».

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді працівниками міліції церкви в с.Вишгородок, оскільки напередодні сталася крадіжка - з церкви було викрадено ікони. В церкві вона помітила, що були відсутні кіоти, не було двох ікон, вікно було розбите, грати відчинені, драбина лежала під церквою. Вона бачила, як експерт знімав відбитки пальців з шиби вікна, на вікні, гратах, кіоті.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_18 07 грудня 2011 року був запрошений працівниками в якості понятого при огляді церкви в с.Вишгородок Лановецького району. Йому пояснили, що вночі була вчинена крадіжка з церкви, коли він зайшов в середину, то побачив, що кіот був перевернутий, хрести лежали під ногами, двері відчинені, вікно розбите, грати відігнуті, вийняті були 2 ікони. Він також, був присутній коли фотографували місце злочину, брали відбитки пальців на вікні, біля вівтаря, на стіні, на кіоті, на уламках шиби.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_15 вбачається, що приблизно в середині грудня 2011 року він придбав у ОСОБА_2 ікону «Всім Скорбящим Радість», яку було у нього вилучено працівниками Лановецького РВ. В подальшому йому стало відомо, що дана ікона викрадена із церкви «Різдва Пресвятої Богоматері», що в с.Вишгородок Лановецького району. Дана ікона була придбана ним за 4000 грн., він її не реставрував, так як вона знаходилася в ідеальному стані.

Суд вважає, що ці покази об'єктивно відповідають зібраним доказам в ході судового засідання про обставини скоєння злочину.

Крім наведеного вина підсуднього в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2011 року - церкви «Великомученика Георгія» с.Бережанка Лановецького району було описано обстановку на місці події після вчинення крадіжки та вилучено сліди капілярних узорів, що зафіксовані на аркуші паперу, сліди ймовірно рукавиць, три волосини, знімки слідів злому (а.с.3-14) речові докази по справі.

Висновком молекулярно - генетичної експертизи №20-100 від 17.05.2012 року, встановлено, що генетичні ознаки волосини, яка була вилучена під час огляду місця події із приміщення церкви «Великомученика Георгія» с.Бережанка Лановецького району збігаються з генетичними ознаками трьох недопалків сигарет, вилучених у ОСОБА_2 та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 14.10.2011 року - крадіжки з приміщення Святоуспенського храму УПЦКП с.Шушківці Лановецького району, в ході якого було встановлено факт проникнення в церкву і викрадення ікон. (Т.3 а.с. 118-121)

Протоколом огляду від 27 лютого 2012 року, згідно якого було оглянуто ікону «Святого Миколая», яку вилучено працівниками Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_15.(Т.3 а.с.240) .

Протоколом пред'явлення до впізнання по фотографіях, згідно якого ОСОБА_10 упізнав ікону «Святого Миколая», як таку, що було викрадено із Святоуспенського храму УПЦКП с.Шушківці Лановецького району (Т.3 а.с.145-151).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_2, де ОСОБА_15 підтримав покази, які давав раніше та повідомив, що ікону «Святого Миколая», яку було викрадено із церкви с.Шушківці Лановецького району, він придбав у ОСОБА_2 (Т.5 а.с.51-52).

Протоколом огляду місця події від 07 грудня 2011 року - церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» села Вишгородок Лановецького району, в ході якого було описано обстановку на місці події після вчинення злочину та вилучено аркуш паперу із трьома слідами ймовірно від рукавиць, аркуш паперу із слідами папілярних узорів (Т.4 а.с.16-24) .

Висновком експерта №10\03\12 від 01 березня 2012 року, згідно якого сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 07.12.2011 року по факту крадіжки з церкви УПЦКП «Різдва Пресвятої Богоматері», що розташована в с.Вишгородок Лановецького району , а саме слід папілярного узору розміром 15х7 мм - залишений третьою фалангою середнього пальця лівої руки, слід папілярного узору розміром 22х18 мм - залишений третьою фалангою вказівного пальця лівої руки, слід папілярного узору розміром 42х27 мм - залишений тенарною зоною лівої руки ОСОБА_2. (Т.4 а.с.120-129).

Протоколом обшуку, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_15 за адресою, АДРЕСА_1, окрім інших ікон було вилучено ікону «Всім Скорбящим Радість» ( Т.2 а.с.166-171);

Протоколом огляду, згідно якого під час огляду вилученої ікони «Всім скорбящим радість» було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, один з яких, згідно висновку дактилоскопічної експертизи №1-366\12 від 24.02.2012 року залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_20 (Т.4 а.с.165-171).

Протоколом пред'явлення до впізнання від 03.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_16 упізнав ікону «Всім Скорбящим Радість», як таку, що була викрадена із церкви «Різдва Пресвятої Богородиці», що в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області (Т.4 а.с.44-46);

Протоколом очної ставки від 28.03.2012 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_2, де ОСОБА_15 підтримав покази, які давав раніше та повідомив, що ікону «Всім Скорбящим Радість» він придбав у ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що винність ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи і особу винного, який повністю визнав вину у скоєному, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, запевнив суд, що повністю відшкодує завдані збитки.

Тому вважає за наявності наведених обставин в сукупності, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, можливим призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті звинувачення, у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для перевиховання та виправлення підсуднього, попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений Калинівським районним судом Вінницької області вироком від 26.04.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, а в даному випадку він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, необхідно керуватися роз'ясненнями Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судом кримінального покарання».

Передбачені ч.3 ст.185 КК України злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, він скоїв в період з жовтня по грудень 2011 року, тобто до засудження його за попереднім вироком від 26.04.2012 року, тому вирішуючи питання про призначення засудженому остаточного покарання за сукупністю злочинів, судом необхідно врахувати роз'яснення, що місяться у п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається .

За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Щодо заявлених цивільних позовів на стадії проведення попереднього розслідування в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги про відшкодування завданих збитків, оформлені цивільними позовами з порушеннями норм КПК України (згідно ст.63 КПК України представником цивільного позивача не може бути особа, яка допитувалася як свідок), які не були усунуті до початку судового слідства, тому суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілим право звернення до суду в порядку цивільного судочинства .

Речові докази - ікона «Святого Миколая», що передана на зберігання під розписку настоятелю церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» с.Шушківці Лановецького району ОСОБА_10 підлягає поверненню громаді церкви села Шушківці Лановецького району;сліди папілярних узорів, вилучені із уламку шиби та з ікони «Всім Скорбящим Радість», що зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи;ікона «Всім Скорбящим Радість», що передана на зберігання під розписку настоятелю церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» с.Вишгородок Лановецького району ОСОБА_16 підлягає поверненню громаді церкви села Вишгородок Лановецького району

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення 17 експертиз по справі в розмірі 5511 грн, що підтверджується даними розрахунків про їх вартість, підлягають стягненню з підсуднього на рахунок НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли в результаті злочинних дій останнього .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати із часу затримання - 12 червня 2012 року.

Вирок відносно ОСОБА_2 засудженого Калинівським районним судом Вінницької області від 26.04.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Цивільні позови судом залишити без розгляду, роз'яснивши настоятелям церков з сіл Бережанка, Шушківці та Вишгородок Лановецького району право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази : Ікону «Святого Миколая», що передана на зберігання під розписку настоятелю церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» с.Шушківці Лановецького району ОСОБА_10 - повернути громаді церкви села Шушківці Лановецького району;

сліди папілярних узорів вилучені із уламку шиби та ікони «Всім Скорбящим Радість», що зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи;

Ікону «Всім Скорбящим Радість», що передана на зберігання під розписку настоятелю церкви «Різдва Пресвятої Богородиці» с.Вишгородок Лановецького району ОСОБА_16 - повернути громаді церкви села Вишгородок Лановецького району.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення 17 експертиз в розмірі 5511 грн, що підтверджується даними розрахунків про їх вартість в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області на рахунок : Отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області. МФО - 838012. Розр./рах. - 31256272210463 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд .

Суддя - підпис

Суддя: Л. І. Буячок