Ухвала суду № 31826817, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2013 року справа № 804/3934/13-а

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представників позивача Бершадської Т.О., Березовської Т.А.,

представника відповідача Дичик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якій просить визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо організації та здійснення перевірки та оформлення її результатів, на підставі яких було складено акт перевірки від 31.05.2012 року № 289/231/37064740.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18.04.2013 Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби надано суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав і яких саме прав, визначених чинним законодавством і в чому полягає спір, який переданий на вирішення адміністративного суду. В позовних вимогах не визначено, які саме правові наслідки у вигляді виникнення обов'язків чи порушення прав ТОВ «Метал Маркет» виникли внаслідок дії щодо організації та здійснення перевірки та оформленні її результатів. З огляду на викладене, відповідач вважає, що дана справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України, оскільки відсутній спір про порушене право платника податків.

Частиною 1 ст. 157 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору про порушене право.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за визначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22.04.2013 року.

Суддя М.В.Бондар