Постанова № 31826807, 14.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Справа № 804/5619/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

представників позивача Залавського С.Л., Бобир Л.Г., Дігтяренка В.В.,

представника відповідача Басової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт" (далі - ТОВ „Моноліт", позивач) звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 10.04.2013 року № 0000152206 про збільшення ТОВ „Моноліт" суми грошового зобов'язання по ПДВ за основним платежем на 32482,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 8121,00 грн., а всього на загальну суму 40603,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ „Моноліт" в період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року не мало господарських взаємовідносин з ТОВ „Профі Трейдінг - 78", натомість отримувало бетон від ТОВ „Інтертерра", яке виписало в січні 2012 року податкові накладні. Таким чином, фактично були здійснені операції, що формують податковий кредит, які підтверджені належним чином оформленими первинними документами. У лютому та грудні 2012 року позивачем подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, в Додатках 5 до яких помилкового зазначено замість індивідуального податкового номера контрагента - ТОВ „Інтертерра", індивідуальний податковий номер ТОВ „Профі Трейдінг - 78". Помилка виникла внаслідок внесення до податкової звітності OPZ в списках контрагентів ТОВ „Профі Трейдінг - 78" та ТОВ „Інтертерра" з однаковими податковими номерами, що не призвело до змін податкового кредиту. Після виявлення помилки у березні 2013 року позивачем подано уточнюючий розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року. Таким чином, ТОВ „Моноліт" мало право на податковий кредит в січні 2012 року в розмірі 32481,89 грн., підтверджений податковими накладними, отриманими в січні 2012 року від ТОВ „Інтертерра". Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем безпідставно, без підтвердження податковою накладною, віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ за січень 2012 року в розмірі 32481,89 грн. по взаємовідносинам з ТОВ „Профі Трейдінг - 78", з яким позивач в січні 2012 року не мав жодних правових відносин та не отримував податкові накладні. В порушення вимог п.50.2 ст.50 ПК України, відповідачем було подано уточнюючий розрахунок (вх. №9013170637 від 15.03.2013 року) в ході проведення перевірки в перевіряємий період, в якому виправлено допущені помилки - зменшено суму податкового кредиту по операціям з ТОВ „Профі Трейдінг - 78" та збільшено податковий кредит по операціям з ТОВ „Інтертерра" за січень 2012 року, проте цей уточнюючий розрахунок прийнято як податкову звітність зі статусом „до відома". Крім того, в порушення вимог п.198.6 ст.198 ПК України, позивачем несвоєчасно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 32481,89 грн. по взаємовідносинах з ТОВ „Інтертерра", а саме: податкова накладна по взаємовідносинам з ТОВ „Інтертерра" виписана в січні 2012 року та не надана до перевірки, граничний термін включення до податкового кредиту суми ПДВ за цією податковою накладною - січень 2013 року, тоді як уточнюючий розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, подано позивачем в березні 2013 року.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ „Моноліт" зареєстровано 13.02.2003 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, перебуває на обліку платників податків у Західно-Донбаській ОДПІ, зареєстровано платником ПДВ.

Західно-Донбаською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ „Моноліт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ „Профі Трейдінг - 78" при нарахуванні та сплаті ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року. За наслідком перевірки відповідачем 27.03.2013 року складено акт №91/22/6-32286428, у висновках якого встановлено порушення:

- вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, безпідставно, не підтверджену податковою накладною, віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 32481,89 грн.;

- вимог п.50.2 ст.50 ПК України, було подано уточнюючий розрахунок (вх. №9013170637 від 15.03.2013 року) в ході проведення перевірки в перевіряємий період; дана звітність має статус „до відома";

- вимог п.198.6 ст.198 ПК України, порушено терміни віднесення до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 32481,89 грн. по взаємовідносинах з ТОВ „Інтертерра".

10.04.2013 року Західно-Донбаською ОДПІ на підставі акту №91/22/6-32286428 від 27.03.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000152206, яким згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість: за основним платежем в сумі 32482,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 8182,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що у лютому 2012 році позивач подав до Західно-Донбаської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з Додатком 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року. В Додатку 5 зазначено про формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних в січні 2012 року ТОВ „Профі Трейдінг - 78" (ІПН 378774720314) на загальну суму ПДВ 32481,89 грн.

У грудні 2012 році позивач подав до Західно-Донбаської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з Додатком 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року. В Додатку 5 зазначено про формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних в січні 2012 року ТОВ „Профі Трейдінг - 78" (ІПН 378774720314) на загальну суму ПДВ 32481,89 грн.

На підставі пояснень представників сторін встановлено, що між ТОВ „Моноліт" та ТОВ „Профі Трейдінг - 78" (ІПН 378774720314) в січні 2012 року не було жодних господарських операцій та ТОВ „Профі Трейдінг - 78" не виписувало позивачу податкові накладні.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини та наведені правові норми ТОВ „Моноліт" безпідставно сформувало суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ „Профі Трейдінг - 78" (ІПН 378774720314) в січні 2012 року.

З пояснювальної записки директора ТОВ „Моноліт", поданої до Західно-Донбаської ОДПІ 18.03.2013 року під час проведення перевірки вбачається, що в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ, поданих в лютому та грудні 2012 року позивачем не вірно вказано ІПН контрагента, але помилка не призвела до змін в податковому обліку. 15.03.2013 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року з виправленою помилкою.

Так, 15.03.2013 року, під час проведення перевірки, ТОВ „Моноліт" подано до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (з Додатком 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року. В Додатку 5 зазначено про зменшення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ „Профі Трейдінг - 78" (ІПН 378774720314) за січень 2012 року на загальну суму ПДВ 32481,89 грн. та збільшення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ „Інтертерра" (ІПН 326770620377) за січень 2012 року на загальну суму ПДВ 32481,89 грн.

На підставі п.50.2 ст.50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, суд погоджується з позицією Західно-Донбаської ОДПІ щодо прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, поданого 15.03.2013 року з відміткою „до відома".

Крім того, згідно п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Час виписки податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ „Інтертерра" (ІПН 326770620377) - січень 2012 року, граничний термін включення до податкового кредиту суми ПДВ за цими податковими накладними - січень 2013 року, тоді як уточнюючий розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, подано позивачем в березні 2013 року

Отже, позивачем порушено терміни віднесення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 32481,89 грн. по взаємовідносинах з ТОВ „Інтертерра" (ІПН 326770620377) в січні 2012 року.

Відповідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі п.123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, податковий орган накладає на платника податків штраф в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає правомірним винесення Західно-Донбаською ОДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року № 0000152206.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення судових витрат на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для задоволення позову, клопотання про покладення судових витрат на відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 червня 2013 року (у зв'язку з відпусткою судді).

Суддя М.В. Бондар