Вирок № 3182518, 06.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-432-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

06 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Юдиной М.Г., Шилина А.С.

с участием прокурора - Науменко В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Купянск, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего председателем сельскохозяйственного фермерского хозяйства «КОП» в с.Сокольское Юрьевского района Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1 УК Украины,

установил:

03.07.2008 года, примерно в 18-00 час., ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в подъезде дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве внезап­но возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_3, что привело к падению последнего на пол, после чего стал избивать лежащего на полу ОСОБА_3, умышленно нанося ему множественные удары ногами в различные части тела, вследствие чего потерпевшему были причинены: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на грудной клетке и правой руке, за­крытый перелом 10-11 ребер справа, которые образовались в период одного события, от дейст­вия тупых твердых предметов, какими могли быть как руки так и обутые ноги, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №539-ЛЗ/08 от 04.09.2008 года, по степени тяжести закрытый перелом 10-11 ребер справа - это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, кровоподтеки и ссадина - это легкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя по ст.122 ч.1 УК Украины не признал, поскольку телесные повреждения ОСОБА_3 он не наносил, считает, что ОСОБА_3 мог получить телесные повреждения где угодно, и в судебном заседании дал показания, что действительно он 03.07.2008 года, примерно в 17-00 часов, приехал из г.Харькова, завез свою дочь ОСОБА_4 домой, а так как ей 04.07.2008 года должны были ставить двери, он предложил ей забрать детей к себе, дочь пошла собирать внуков, а он поехал навестить знакомую, примерно через 10 минут вернулся, возле подъезда уже сидела его дочь, женщина по имени ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_3 сидел на корточках возле подъезда, он поприветствовал его рукопожатием, так как знает уже около 20 лет и ранее конфликтов между ними не было, ОСОБА_3 был изрядно пьян, начал подниматься на ноги, не отпуская при этом его руку, а когда поднялся, то, продолжая держать его за руку, повёл за собой в подъезд, он проследовал за ним, находясь в подъезде, примерно за пол метра от выхода ОСОБА_3 остановился и стал выражаться нецензурной бранью в адрес дочери, держа при этом его за руку, он в свою очередь попытался освободить руку, пытаясь выдернуть её из захвата, ОСОБА_3 стоял в положении спиной к выходу, а он - к ступенькам, и когда он в очередной раз с силой дёрнул за руку, то ОСОБА_3 стал падать на него, а он, споткнувшись об ступеньку, стал выворачиваться, после этого, ОСОБА_3 продолжая держать его за руку, перевернулся в воздухе и упал на правый бок на ступенек, когда ОСОБА_3 падал, то он по инерции полетел вслед за ним и случайно ударился своей головой о голову ОСОБА_3, ударив его головой в бровь, никаких других ударов он ему не наносил вообще, когда они поднялись, у ОСОБА_3 на голове была шишка, из которой позже пошла кровь, ОСОБА_3 начал его ругать, в это время, из расположенных выше этажей, стала спускаться жена ОСОБА_3, которая также начала его обвинять в нанесении ее мужу телесных повреждений, услышав поддержку своей жены, ОСОБА_3 стал ещё более оживленно кричать на него, и он после этого вышел на улицу к автомобилю, где его ждали жена и дочь, через 2-3 дня, он по телефону узнал от дочери, что ОСОБА_3 находится в больнице, он поехал в Лозовскую ЦРБ где нашел ОСОБА_3, они разговаривали о происшедшем, о заявлении в милицию ОСОБА_3 ему ничего не говорил, через определённое время его вызвали в Лозовской ГО, также дочь ему рассказала, что в тот день когда он уже уехал, она видела как ОСОБА_3 сел на велосипед и куда-то уехал, так что он может допустить, что рёбра ОСОБА_3 мог поломать где-то в другом месте, сожалеет о том, что стал вырывать руку, если бы не делал этого, то думает, что ОСОБА_3 не упал бы и не повредился.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии и в суде о том, что 02.07.2008 года он пришёл домой и заметил, что возле его подъезда кто-то спилил 3 дерева, которые он посадил, после того, как узнал, что деревья спилили по просьбе дочери подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, стал возмущаться и высказывать в адрес ОСОБА_4 упрёки, 03.07.2008 года он пришёл с работы, где после рабочего дня выпил примерно 150 грамм водки, после употребления спиртного он чувствовал себя нормально и не был пьян, чётко осознавал свои действия, на лавочке возле подъезда собрались жильцы дома, в том числе и ОСОБА_4, он ещё раз высказал своё недовольство в адрес ОСОБА_4 по поводу деревьев и направился к себе домой, когда он уже был у двери подъезда, к дому подъехал автомобиль, из которого выскочил ОСОБА_2 и, подойдя к нему, затолкал в подъезд, мотивируя тем, что нужно поговорить, стычка между нами произошла сразу за дверью подъезда, в подъезде ОСОБА_2 начал кричать на него, что-то сказал о своей дочери, и тут же нанёс ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол головой к выходу, а ОСОБА_2 стал его избивать ногами, ударив его ногами 2-3 раза в правый бок, после этого, с 3 этажа спустилась его жена ОСОБА_5 и, увидев происходящее, стала спрашивать, зачем ОСОБА_2 побил его, ОСОБА_2 ответил, что «знает за что» и выбежал из подъезда, он встал, умылся и сразу через 5 минут поехал на велосипеде к врачу, где ему сказали, что необходимо пройти освидетельствование и что у него сломаны 2 ребра в задней части правой стороны, также у него был синяк около правого глаза, на следующее утро, около 8 часов он снова пошёл в больницу, где его госпитализировали, ОСОБА_2 приезжал к нему в больницу два раза, хотел договориться, просил забрать из милиции заявление.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в суде о том, что действительно 2 июля 2008 года ОСОБА_4, которая является дочерью подсудимого ОСОБА_2 спилила деревья по подъездом, когда домой пришёл ее муж, то спросил кто это сделал, она рассказала, а ее муж ОСОБА_3 стал возмущаться, на следующий день, ОСОБА_4 красила лавочку возле подъезда, в её адрес стали возмущаться практически все жители дома, под вечер все соседи вышли, пришёл с работы ее муж и они все стали выяснять отношения, она была в квартире и не слышала, о чём конкретно они говорили, после этого она услышала крик детей, выглянула в окно и спросила ОСОБА_4, что случилось, но она ей ничего не ответила, она услышала, как в подъезде упал велосипед, который в дневное время оставляет на лестничной площадке и стала спускаться, когда спустилась, то увидела, что ее муж лежит на полу, она стала ругать ОСОБА_2 и спрашивать зачем избил мужа, а ОСОБА_2 ответил, что ее муж сам всё знает, после чего выбежал из подъезда и уехал, она с дочкой подняли ОСОБА_3, провели в квартиру, ОСОБА_3 умылся и поехал в больницу, а когда вернулся, то у него всё болело, на следующий день ОСОБА_3 снова поехал в больницу, откуда его направили в г.Лозовую в ЦРБ, где ОСОБА_3 пролежал 2 недели, в больнице сняли побои и ОСОБА_3 написал заявление в милицию, в больницу к нему приезжал ОСОБА_2 и требовал забрать из милиции заявление.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в суде о том, что действительно 03.07.2008 года она с внуком гуляла на улице, потерпевший ОСОБА_3 был изрядно выпивший и ругался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, ОСОБА_4 сделала ОСОБА_3 замечание, но ОСОБА_3 не отреагировал и после этого присел на бетон возле подъезда и сидел на корточках, в это время приехал ОСОБА_2 и спросил, где его внуки, в процессе этого ОСОБА_2 подошёл к потерпевшему ОСОБА_3 и поздоровался с ним рукопожатием, затем они зашли в подъезд, в это время дети побежали в сторону дороги и она отвлеклась на них, а потом услышала разговор на повышенных тонах и ругательства, она пошла за детьми, а когда вернулась, то ОСОБА_2 вышел из подъезда, поиграл с внуками и уехал, что происходило в подъезде она не видела, вечером видела как ОСОБА_3 сел на велосипед и куда-то уехал, а потом через время вернулся и завёл велосипед в подъезд.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что 03.07.2008 года, примерно в 18-00 час. она сидела на лавке возле своего подъезда, когда к ней подошел ОСОБА_3 и стал жаловаться на ОСОБА_4 за спиленные деревья, после чего вернулся к своему подъезду, где находилась ОСОБА_4, ОСОБА_3 стал упрекать последнюю за то, что она спилила деревья, на что ОСОБА_4 отошла в сторону и позвонила по мобильному телефону, а через некоторое время к подъезду подъехал ОСОБА_2 и подойдя быстрым шагом к ОСОБА_3, толкнул и схватив за руку затолкал в подъезд, откуда стали слышны крики, что происходило в подъезде она не видела, так как побоялась туда заходить, а после того как ОСОБА_2 уехал, она зашла во второй подъезд и увидела, что пол подъезда и стены были в крови (л.д.80).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в суде о том, что действительно 03.07.2008 года она ездила со своим отцом ОСОБА_2 в г.Харьков, вернулись они примерно в 17-00 час., по дороге ей сообщили, что в квартире будут менять дверь и она попросила отца забрать на несколько дней детей к себе, он согласился, они подъехали к дому, она вышла из автомобиля, а отец куда-то уехал, когда она выходила из автомобиля, то ОСОБА_3 ей ничего не говорил, но ОСОБА_6 сообщила, что ранее ОСОБА_3 ругался, она пошла накопать картофеля, а когда возвращалась, то ОСОБА_3 стал из окна своей квартиры на нее кричать, а когда спустился, то продолжал ругаться в матерной форме и был в состоянии алкогольного опьянения, она сделала ему замечание, на которое ОСОБА_3 не отреагировал, после этого он присел на корточки возле подъезда и продолжал высказывать своё недовольство, в это время из-за дома выехал ее отец, вышел из автомобиля, поздоровался со всеми, потом он подошёл к ОСОБА_3 и подал ему руку, они поздоровались, ОСОБА_3 встал и они, не разжимая рук, зашли в подъезд дома, в это время она побежала за детьми, чтобы они не попали под автомобиль, она услышала разговор на повышенных тонах, который доносился из подъезда, после чего стала возле автомобиля отца и разговаривала с его женой, потом заплакал ребёнок ОСОБА_6 и она развернулась в ту сторону, дверь в подъезд была открыта и она увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу, а ее отец сидит над ним на корточках, после этого с верхнего этажа спустилась жена ОСОБА_3 и стала кричать на отца, он вышел из подъезда и они уехали, когда вернулись, то она не стала отдавать детей отцу, так как он был расстроен, позже она видела, как ОСОБА_3 вышел из подъезда, сел на велосипед и куда-то уехал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в суде о том, что гражданин ОСОБА_3 когда трезвый, то ведёт себя адекватно, а когда выпивает, то тогда его поведение становится более агрессивным, 03.07.2008 года ОСОБА_3 очень много кричал, так как был выпивший, к 17-00 час. ОСОБА_3 вел себя вызывающе, когда приехал ОСОБА_2, то со всеми поздоровался и подошёл к ОСОБА_3, подал ему руку для приветствия, они поздоровались и зашли в подъезд, потом он услышал крик ОСОБА_3, доносящийся с подъезда, который ругался матерными словами, ОСОБА_2 в это время говорил ему, чтобы ОСОБА_3 объяснил ситуацию, потом крики стихли и вышла жена потерпевшего ОСОБА_3, а за ней вышел ОСОБА_2, который сел в автомобиль и уехал, что происходило в подъезде он не видел, в подъезде ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились примерно 1-2 минуты, после этого, примерно через 30 минут, ОСОБА_3 вышел из подъезда, сел на велосипед и уехал.

Показаниями свидетеля судебно-медицинского эксперта Дубовик И.А. в суде о том, что маловероятно образование телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3 в результате падения, некоторые травмы могли образоваться вследствие падения, однако не весь комплекс телесных повреждений, с переломом рёбер ОСОБА_3 вполне мог передвигаться на велосипеде.

Протоколом очной ставки от 18.09.2008 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания, о том, что 03.07.2008 года, примерно в 18-00 час., в подъезде дома, где он проживает, ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал на площадку возле дверей подъезда, а затем нанес около трех ударов ногами в правую часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, в результате которых находился на излечении в травматологическом отделении Лозовской ЦРБ с 04.07.2008 года по 15.07.2008 года, а ОСОБА_2 категорически отрицал свою причастность к этому (л.д.43-45).

Протоколом очной ставки от 18.09.2008 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания, о том, что 03.07.2008 года, примерно в 18-00 час., в подъезде дома, где он проживает, ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область правого глаза, отчего он упал на площадку возле дверей подъезда, а затем нанес около трех ударов ногами в правую часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, в результате которых находился на излечении в травматологическом отделении Лозовской ЦРБ с 04.07.2008 года по 15.07.2008 года, а ОСОБА_4 подтвердила свои показания (л.д.46-48).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.09.2008 года с обвиняемым ОСОБА_2 и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал где, как и каким образом 03.07.2008 года, примерно в 18-00 час., в подъезде дома АДРЕСА_2, потерпевший ОСОБА_3 получил телесные повреждения (л.д.72-73,74-75).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.09.2008 года с потерпевшим ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал где, как и каким образом 03.07.2008 года, примерно в 18-00 час., в подъезде дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения (л.д.76-77,78-79).

Справкой выданной заведующей Орелького поликлинического отделения Лозовской ЦРБ от 29.10.2008 года, согласно которой 03.07.2008 года в 18-30 час. на «скорую» обратился ОСОБА_3, 48 лет, с диагнозом: ссадина правой брови, кровоподтеки в области грудной клетки, фельдшер ОСОБА_9 оказала медицинскую помощь, произвела первичную хирургическую обработку и направила к врачу-травматологу (л.д.140).

Актом судебно-медицинского исследования (обследования) №411-ЛЗ/08 от 07.07.2008 года, согласно которого 04.07.2008 года был освидетельствован ОСОБА_3, 48 лет, у которого имели место кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на грудной клетке и правой руке, закрытый перелом 10-11 ребер справа, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым (л.д.15).

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №539-ЛЗ/08 от 04.09.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_3, 48 лет, имели место: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на грудной клетке и правой руке, закрытый перелом 10-11 ребер справа, которые образовались от действия тупых предметов, какими могли быть руки так и обутые ноги, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления; маловероятно образование вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста; по степени тяжести - закрытый перелом 10-11 ребер справа это средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года; кровоподтеки и ссадина это легкие телесные повреждения, согласно пункта 2.3.1 Правил медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (л.д.64-65).

Приложением к заключению судебно-медицинской экспертизы №539-ЛЗ/08 от 04.09.2008 года - схемой повреждений на теле ОСОБА_3, 1959 года рождения (л.д.141).

В деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы №573/ЛЗ/08 от 25.09.2008 года, согласно выводов которой показания данные ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.09.2008 года в целом не противоречат судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования имевших у него место телесных повреждений; образование же таких телесных повреждений, какие имели место у ОСОБА_3 при обстоятельствах, которые указал ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24.09.2008 года маловероятно (л.д.70).

Суд считает экспертизы №539-ЛЗ/08 от 04.09.2008 года и №573/ЛЗ/08 от 25.09.2008 года объективными и принимает их за основу, так как они согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы, приведенные в судебном заседании экспертом Дубовик И.А объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_3

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал данного преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3 опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами очных ставок и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_2 совершения данного преступления в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого суд относится критически и не берет их во внимание.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает председателем сельскохозяйственного фермерского хозяйства «КОП» в с.Сокольское Юрьевского района Днепропетровской области, по месту работы характеризуется положительно, женат (л.д.84-86,87,88,89,90,147,148).

В соответствии со ст.ст.66,67 УК Украины обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании, с учетом внесенных в судебном заседании уточнений, о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 2000 (две тысячи) гривен (л.д.22).

Определяя размер возмещения морального вреда, суд наряду с характером и степенью моральных и физических страданий, понесенных ОСОБА_3 в результате совершенного на него преступного посягательства, тяжестью причиненных ему травм, исходит из принципа разумности, взвешенности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

Гражданский иск, заявленный Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области к ОСОБА_2, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в сумме 870 (восемьсот семьдесят) гривен 96 копеек, о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_3, подлежит взысканию в заявленном объеме в пользу Лозовской ЦРБ (л.д.119-120,121).

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен в пользу ОСОБА_3.

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления, в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, р/с 35416001001804 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032, сумму 870 (восемьсот семьдесят) гривен 96 копеек.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.