Рішення № 31824512, 14.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/629/13- ц

Провадження № 2/344/2217/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю представника позивача Новосад С.В., представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося у суд з наведеним позовом до відповідача мотивуючи тим, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 31 липня 2008 року було укладено кредитний договір №955/МК. Зобов`язання за цим договором забезпечені договором іпотеки. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення творчої майстерні, що на АДРЕСА_1, загальною площею 45,8 кв.м., та які належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 31.07.2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 31.07.2008 року запис № 6344 в книзі 148, реєстраційний номер 665964. Вказане нерухоме майно в свою чергу реконструйовано під квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 неналежно виконував умови кредитного договору №955/МК, внаслідок чого публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» набуло право звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 31 липня 2008 року. Однак банк не може реалізувати своє право як іпотекоодержателя, оскільки 12.01.2012р. старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі і на вищевказану квартиру. Накладення арешту на іпотечне майно перешкоджає банку задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з мотивів наведених в ньому. Просила звільнити квартиру АДРЕСА_1 з під арешту.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає дії державного виконавця по накладенню арешту на майно боржника ОСОБА_3 правомірними та такими що відповідають чинному законодавству. Суду пояснив, що вказаний арешт жодних прав позивача як іпотекодержателя не порушує.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2008р. між ВАТ КБ "Надра" назву якого змінено на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 955/МК, за яким банк передав позичальнику 150000 грн. на строк до 20.07.2018 р. та зі сплатою відсотків у розмірі 19,1% (а.с.4-6). В забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3, 31 липня 2008 року укладено договір іпотеки (а.с.7,8) згідно умов якого останній передав в іпотеку банку нежитлові приміщення творчої майстерні, що на АДРЕСА_1, загальною площею 45,8 кв.м., та які належать йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 31.07.2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 31.07.2008 року запис № 6344 в книзі 148, реєстраційний номер 665964.

З розрахунку банку вбачається, що станом на 01.06.2012р. загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору становить 162164грн. 04коп.

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Статтею 2 договору іпотеки визначено, що невід'ємною частиною предмету іпотеки потрібно вважати всі наступні покращення, переобладнання предмету іпотеки, що виконані протягом строку дії цього договору.

Нежитлові приміщення творчої майстерні, які є предметом договору іпотеки, ОСОБА_3, відповідно до наданого йому на це дозволу, згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.10.2010 р. (а.с.9) реконструював під квартиру АДРЕСА_1. З експертного висновку № 122 управління містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, затвердженого 21 березня 2011 року (а.с.10) вбачається, що погоджено проект реконструкції існуючих приміщень творчої майстерні та приєднання частини горища під повноцінну житлову квартиру, згідно з яким площа приміщення до реконструкції 45,80 кв.м., площа квартири після реконструкції - 121,50 кв.м.

Крім цього, згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 02.02.2012 року, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить - 119,3кв.м., житлова - 69,9кв.м. (форма власності приватна, частка 1/1).

Виходячи з наведеного, суд приходитиь до висновку, що позивач ПАТ КБ «Надра» не втратив право як Іпотекодержатель звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 31 липня 2008 року, у зв`язку із реконструкцією вказаного предмета іпотеки під квартиру.

Постановою серії ВП № 30637796, постановленою 12.01.2012 р. старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Цалин А.Б. накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_3 в межах суми 1012734грн. 82коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Оскільки іпотечний договір від 31.07.2008 року, укладений раніше, ніж старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Цалином А.Б винесено постанову від 12.01.2012 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 в межах суми 1012734 грн. 82 коп, то ПАТ КБ «Надра» належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процессуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 Цивільного процессуального кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту та стягнення судових витрат задовольнити.

Звільнити з-під арешту предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 119,3 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу посвідченого 31.07.2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 31.07.2008 року запис № 6344 в книзі 148, реєстраційний номер 665964.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві код ЄДРПОУ 20025456 - 107 грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14 червня 2013 року.

Суддя О.М. Бабій