Рішення № 31821788, 14.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1561/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" червня 2013 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року позивач кредитна спілка «Світовид» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4697,04 грн. станом на 01.03.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10.10.2011 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5500 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.10.2011 року №143 строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків - 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 10 числа кожного місяця.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору: здійснила лише сім платежів на загальну суму 4155 грн., позивач просив позов задовольнити, розірвавши вказаний кредитний договір відповідно до пункту 8.3 Договору та стягнувши з відповідача несплачений кредит в сумі - 4697,04 грн. враховуючи, що відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителів є солідарною.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд позову в його відсутність та про згоду на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2011 року між кредитною спілкою «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5500 грн. готівкою, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.10.2011 року №143 строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків - 60 % річних з умовою його повернення шляхом внесення коштів згідно графіка розрахунку, що є Додатком 1 до цього договору в строк не пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями за договорами поруки від 10.10.2011 року, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і кредитною спілкою «Світовид», а вони взяли на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту, відповідальність поручителів боржника є солідарною.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивачем було реалізовано право вимагати розірвання кредитного договору та повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Станом на 01.03.2013 року розмір заборгованості по кредиту складає 3479,88 грн., несплачені проценти - 1217,16 грн., а всього 4697,04 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір №67/ВН11 від 10.10.2011 року укладений кредитною спілкою «Світовид» з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь кредитної спілки «Світовид» (р\рахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором - 4697,04 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто сім гривень чотири коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 кожного на користь кредитної спілки «Світовид» (р\рахунок 26507481, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25377384, Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль») судові витрати в сумі 76,46 грн.(сімдесят шість гривень, сорок шість коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська