Рішення № 31820985, 05.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1287/13-ц

Провадження № 2/361/923/13

05.04.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зобов»язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні господарськими будівлями сараєм «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», колодязем «К», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 звільнити половину приміщень від особистих речей та передати їй ключі від сараю «Б», погребу «В», колодязя «К».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішень судів є співвласником виділеної в натурі ? частки житлового будинку та ? частки господарських споруд за адресою АДРЕСА_1.

Далі зазначає, що незважаючи на належність їй ? частки господарських споруд відповідач ОСОБА_2 повністю зайняла їх, змінила замки та до цього часу одноосібно користується, позбавляючи її тим самим вільного доступу до спірного майна. З підстав усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що не має ключів від надвірних будівель, тому не має можливості користуватися ними. Доступу до колодязя вона не має, оскільки відповідач чинить перешкоди у доступу до них.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги та пояснення дані позивачем підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчать особисті підписи у зворотних повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правилами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншої особою, може звернутися до суду із вимогою про заборону вчинення нею ній, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2009 року сторонам по даній справі виділено в натурі по ? частці житлового будинку АДРЕСА_1, визначено порядок користування земельною ділянкою площею 3166,0 кв. м, розташованої на території Руднянської сільської ради Київської області за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2009 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, виділено у натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці будинку АДРЕСА_1 із зазначенням певних приміщень, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині господарських споруд: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», сарай «Д», колодязь «К», огорожу.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 року зобов»язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні та розпорядженні приміщеннями в будинку, зобов»язано звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати ОСОБА_2 ключі від замка дверей житлової кімнати 1-2 площею 9,3 кв. м.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням тих обставин, що позивачка по даній справі є співвласником ? частки житлового будинку та господарських будівель сараю, погребу, вбиральні, сараю, колодязю та огорожі, виділених їй на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.12.2010 року. З підстав користування господарськими спорудами між сторонами по даній справі виникли спірні правовідносини.

Так, згідно з актом обстеження домоволодіння від 02.04.2013 року складеного депутатом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області від 02.04.2013 року ОСОБА_1 користується лише частиною будинку, при цьому користуватися надвірними будівлями їй заборонила сестра ОСОБА_2, яка фактично користується всіма надвірними будівлями та частиною будинку з 2006 року і до теперішнього часу. Доказів, які б спростовували зазначені обставини стороною відповідача надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що особисті права ОСОБА_1 щодо користування належним їй нерухомим майном порушені, тому вони підлягають захисту у спосіб заявлений останньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 386 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 226-228 ЦПК, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні господарськими спорудами сараєм «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», колодязем «К», що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити частину сараю «Б», погребу «В», колодязю «К» від особистих речей, надати доступ до сараю «Б», погребу «В», колодязю «К», вбиральні «Г», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та передати ключі від вказаних приміщень ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко