Ухвала суду № 31819389, 05.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4266/13 Головуючий 1 інстанції – Золотарьова Л.І.

Справа 640/2614/13ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія: розкриття банківської таємниці

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року по справі за заявою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці – ППВП «Форест», банк – ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року в задоволенні заяви Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України відмовлено.

25 вересня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області державної податкової служби України подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апелянт посилається на те, що не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 22 березня 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року по справі за заявою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби України, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці – ППВП «Форест», банк – ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –