Рішення № 31819156, 10.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19311/2012

Провадження № 2/344/2059/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в житло, припинення права на частку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення його права на частку в квартирі АДРЕСА_1, усунення перешкод в користуванні зазначеною квартирою та вселення в квартиру.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що відповідач визнає вимоги позову та бажає отримати компенсацію за свою частку квартири. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача, яка з'явилася у одне із судових засідань, суду пояснила, що досягнення згоди між сторонами можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява, в якій зазначено, що ОСОБА_3 визнав позов повністю та просив розглянути справу за його відсутності. Оскільки відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, а позивач та її представник повідомили суд, що цю заяву подав відповідач, враховуючи право сторін на правову визначеність щодо спору, суд вважає, що справу слід розглянути в позовному провадженні, надіславши відповідачу копію повного рішення невідкладно після його виготовлення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є матір'ю ОСОБА_1 та знає, що відповідач не впускав позивача в квартиру, яку сторони купили разом ще у 1994 році. З квітня 2012 року відповідач проживав у квартирі зі своєю знайомою. Коли у серпні 2012 року позивач приїхала в м. Івано-Франківськ, змушена була поселити її в своїй квартирі, оскільки вона не могла потрапити у спільну з ОСОБА_3 квартиру.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та показання свідка, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином не підлягають доказуванню обставина наявності права позивача на 1/2 квартири АДРЕСА_1, обставина визначеної оцінювачем вартості квартири в розмірі 152168,40 грн., обставини наявності перешкод ОСОБА_1 у користуванні цією квартирою та відсутності у неї можливості вселення в квартиру, оскільки фактично визнаються відповідачем.

Суд вважає, що позов подано за наявності всіх чотирьох обставин, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України, а тому право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що обставина подання відповідачем заяви про визнання позову ніким не спростована, визнання ним позову не суперечить закону, а доказів порушення цим визнанням прав, свобод та інтересів інших осіб сторонами не подано, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України слід ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати по справі

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в житло, припинення права на частку в квартирі - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, дійсну вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в розмірі 76084 гривні 00 копійок, які знаходяться на р/р 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, отримувач коштів - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ - 26289647, код банку отримувача (МФО) - 836014.

Зобов'язати ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, не чинити перешкод ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 107,30 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.