Ухвала суду № 31812782, 13.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р.Справа № 2а-4799/12/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Шляхтицький О.І.при секретарі -Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення штрафу,

встановила:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні 21.11.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", у якому просило стягнути фінансові санкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій у розмірі 127 786,83 гривень.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року за клопотанням представника позивача було здійснено заміну первинного відповідача відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" належним відповідачем публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона була проведена перевірка АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з питанням достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати збору та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в період з 01.08.2007 року по 01.10.2008 року.

Банком, який обслуговує АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", є Херсонська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому відкрито поточний рахунок АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Перевіркою встановлено порушення щодо виплати заробітної плати платником без пропорційної сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. А саме Херсонська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" одночасно із перерахуванням коштів на виплату заробітної плати працівникам АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не забезпечила перерахування відповідних сум страхових внесків до Пенсійного фонду України, це призвело до недоотримання Фондом коштів у сумі 127 786,83 гривень. За результатами перевірки було складено акт від 28.10.2008 року за № 133.

На підставі вказаного акту перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийнято рішенням № 120 від 24 листопада 2008 року про стягнення з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" штрафу в розмірі 127 786,83 гривень.

Позивач просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" штрафу у розмірі 127 786,83 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти заявленого позову заперечив та зазначив, що при здійсненні перевірки щодо виплати заробітної плати працівникам АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" відповідно до акту № 133 від 27.10.2008 року було винесене рішення № 120 від 24.11.2008 року про стягнення з АТ "Райффайзен Банк Аваль" штрафу у розмірі 127 786,83 гривень. УПФУ у Дніпровському районі м. Херсона не врахувало той факт, що вимоги ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за № 1058-ІУ від 09.07.2003 року щодо одночасного прийому від страхувальників платіжних доручень на перерахування коштів для виплат заробітної плати та страхових внесків банком порушені не були. Так як кожен раз при одержанні від АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" платіжних доручень на перерахування заробітної плати, банком були перевірені наявність документів підприємства які підтверджували фактичну сплату відповідних сум страхових внесків.

АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" повідомляв відповідача про те, що заробітна плата фактично сплачувалася за минулі періоди. Але в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" невірно вказували, що заробітна плата виплачується за поточний період. Банк, приймаючи пояснення клієнта про помилкове заповнення реквізиту "Призначення платежу", не повертав платіжні доручення про перерахування заробітної плати, так як звіряв суму заробітної плати, вказану в платіжному дорученні про перерахування заробітної плати з сумою, вказаною в платіжних відомостях, які клієнт надавав до Банку.

Крім того, при перевірці своєчасності, достовірності та повноти нарахування страхових внесків АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" Управлінням ПФУ в Дніпровському районі м. Херсона було встановлено, що заборгованість підприємства по сплаті страхових внесків станом на 01.10.2008 року відсутня. А відповідно до ч. 12 ст. 20 вищевказаного Закону України № 1058-ІУ банки, в разі, якщо вони не витребують від страхувальників одночасно з платіжними документами про перерахування заробітної плати платіжних документів про сплату страхових внесків, або не перевірять документи, що підтверджують фактичну сплату страхових сум, повинні за рахунок власних коштів сплатити органу Пенсійного фонду України суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов було задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) на користь управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні (код ЄДРПОУ 37960171) штраф у розмірі 127 786,83 гривень (сто двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 83 коп.).

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України Дніпровського району в м. Херсоні була проведена перевірка АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати збору та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в період з 01.08.2007 року по 01.10.2008 року.

За результатами перевірки складений акт від 27 жовтня 2008 року № 133. Відповідно до акту перевірки встановлено, що банком, який обслуговує АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", є Херсонська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". В якому відкрито поточний рахунок АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів". Відповідачем було здійснено виплати заробітної плати платником без пропорційної сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. А саме Херсонська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" одночасно із перерахуванням коштів на виплату заробітної плати працівникам АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не забезпечила перерахування відповідних сум страхових внесків до Пенсійного фонду України, що призвело до недоотримання Фондом коштів у сумі 127 786,83 гривень.

На підставі вказаного акту перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийнято рішення № 120 від 24 листопада 2008 року про стягнення з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" штрафу у розмірі 127 786,83 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням від 24 листопада 2008 року за № 120 відповідач оскаржив його.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року по справі № 2а-10714/08/2170 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання протиправним та скасування рішення адміністративний позов був задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона від 24.11.2008 року за № 120 про застосування до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" штрафних санкцій у розмірі 127 786,83 гривень.

Не погоджуючись із рішенням Херсонського окружного адміністративного суду, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону України № 1058-ІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Згідно з пунктом 2 частини 10 статті 106 Закону України № 1058-ІV за порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

Таки чином, наведеними нормами Закону України № 1058-ІV на банки покладено обов'язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати. У протилежному випадку банк буде зобов'язаний сам відшкодувати недоплачену суму.

З матеріалів справи вбачається, що протягом перевіряємого періоду АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" повідомляв позивача про те, що заробітна плата фактично сплачувалася за минулі періоди. Але в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу" вказувалось, що заробітна плата виплачувалась за поточний період. Банк, приймаючи пояснення клієнта про помилкове заповнення реквізиту "Призначення платежу", не повертав платіжні доручення про перерахування заробітної плати.

Так, згідно платіжних доручень заробітна плата за відповідний місяць була перерахована раніше ніж страхові внески до Пенсійного фонду України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення штрафу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/О.І. Шляхтицький