Рішення № 31811274, 12.06.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/934/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі - Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого вказав, що 27.07.2007 року між АКіБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11190356000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 9 000,00 дол.США зі сплатою 13,5 % річних строком до 27.07.2017 року, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання згідно з Договором у повному обсязі.

Зазначає, що 12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідачів відступлено позивачу, про що був складений акт приймання-передачі прав вимог від 12.11.2012р.

Вказує, що відповідно до умов Договору відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати платежів відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною Договору на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у Банку, на який також були перераховані кредитні кошти. Також, у забезпечення зобов»язань за вказаним кредитним Договором 27.07.2007р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 130261, відповідно до умов якого остання зобов»язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов»язань, що виникли з Договору у солідарному порядку. Зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов»язання у повному обсязі, однак відповідач всупереч умов Договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого утворилася заборгованість за Договором станом на 19.10.2012р. в розмірі 14 563,54 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 116 406,38 грн., у тому числі: 8 173,19 дол.США, що еквівалентно 65 328,31 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6390,35 дол.США, що еквівалентно 51 078,31 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 638, 1054, 1077 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту згідно з договором про надання споживчого кредиту №11190356000 від 27.07.2007р. в розмірі 14 563,54 дол.США, що станом на 19.10.2012р. еквівалентно по курсу НБУ 116 406,38 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1164,06 грн.

Представник позивача Горошанський В.В. в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2007 року між АКіБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11190356000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі цілі на загальну суму 9 000,00 дол.США зі сплатою 13,5 % річних строком до 27.07.2017 року, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання згідно з Договором у повному обсязі /а.с.6-8/.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11190356000 від 27.07.2007р. відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати платежів відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною Договору на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у Банку /а.с.9-10/.

В забезпечення зобов»язань за вказаним кредитним Договором 27.07.2007р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 130261, відповідно до умов якого остання зобов»язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов»язань, що виникли з Договору у солідарному порядку /а.с. 11/.

12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідачів відступлено позивачу, про що був складений акт приймання-передачі прав вимог від 12.11.2012р. Позивач набув прав кредитора /а.с.19-25/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам ст.ст. 547, 1054-1055 ЦК України.

Згідно з п.1.6 Договору погашення грошових зобов»язань Позичальника здійснюється у наступній черговості: прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення), строкові комісії, прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу, штрафні санкції за Договором /а.с.6/.

Пунктами 3.5.2, 3.5.3 Договору встановлено, що Позичальник зобов»язався протягом строку дії цього Договору належним чином виконувати умови цього Договору та вимоги Банку щодо реалізації останнім своїх прав, достроково повернути Банку у повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному Договором /а.с.7/

Проте, незважаючи на те, що під час підписання Договору та Додатком №1 до нього відповідач погодився з його умовами, останній свої зобов'язання не виконує, суму боргу не погашає, внаслідок чого станом на 19.10.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму в розмірі 14 563,54 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 116 406,38 грн., у тому числі: 8 173,19 дол.США, що еквівалентно 65 328,31 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6390,35 дол.США, що еквівалентно 51 078,31 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом /а.с.12-16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України. Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку складає 14 563,54 дол.США, що станом на 19.10.2012р. еквівалентно по курсу НБУ 116 406,38 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ТОВ «Кей-Колект» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1164,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 543, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект» /р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750/ заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11190356000 від 27.07.2007 року в загальному розмірі 14 563,54 дол.США, що станом на 19.10.2012 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 116 406,38 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1164,06 грн., а всього стягнути 117 570,44 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м. Луганська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.М. Васильєва