Рішення № 31811176, 10.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/1009/13-ц

10.06.2013

Справа №2/1209/731/2012

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі :

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № DOXRRC12010043 від 06 березня 2008 року ПАТ "ПриватБанк" надав кредит ОСОБА_2, а саме: банк надав кредит у сумі 8007,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 березня 2010 року. Проте відповідач не виконав умови кредитного договору, та станом на 05 квітня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 46261 грн. 02 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7136 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 818 грн. 86 коп., заборгованість за комісіями - 2306 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33320 грн. 27 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 2179 грн. 10 коп. (процентна складова), про що відповідач неодноразово повідомлявся про погашення суми боргу у добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором 46261 грн. 02 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 462 грн. 61 коп.

Розгляд справи призначався на 30 травня 2013 року о 10 годині (попередній), 10 червня 2013 року, про що відповідач повідомлявся судовими повістками та газетним повідомленням про його виклик до суду, повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України. Проте він не з'явився у судове засідання повторно та суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: