Постанова № 31810555, 11.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 5004/715/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "Державний Ощадний банк України" - Грибенюк Н.В.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Рожка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Аміна-Волинь"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" по справі № 5004/715/11 про банкрутство ТОВ "Аміна -Волинь",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011 р. порушено провадження по справі № 5004/715/11 про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Волинської області від 27.10.2011 р. по справі № 5004/715/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь", в тому числі і вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в розмірі 378072,55 грн., з яких 350681,14 грн. - перша черга, 27391,41 грн. - шоста черга.

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" 07.06.2012 р. подано до суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника, в якій він просив суд визнати грошові вимоги Банку в сумі 736 337,19 грн., які складаються із : боргу в сумі 302 947,55 грн. - за договором відновлювальної кредитної лінії №849 від 11.07.2006 р. та 433 389,64 грн. - за договором відновлювальної кредитної лінії № 854 від 19.07.2006 р. (т.5, а.с.10,11).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. по справі № 5004/715/11 /суддя Войціховський В.А./ продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 01.10.2012 р., погоджено наданий розпорядником майна боржника уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь", визнано забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в сумі 736 337,19 грн., з яких 619836,96 грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів), 116500,23 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. по справі № 5004/715/11 /судді Демидюк О.О., Бригінець Л.М., Савченко Г.І./ ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. щодо кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" змінено частково, визнано кредиторські вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в сумі 394 389,64 грн. - як такі, що забезпечені заставою та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь"; в іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 06.08.2009 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Аміна-Волинь" просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В газеті "Голос України" 24.06.2011 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь".

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" 21.07.2011 р. подав до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 377 947,55 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2006 р. між Банком та ПП ОСОБА_6 укладений договір відновлюваної кредитної лінії №849. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 01.04.2010 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Аміна -Волинь" укладений договір застави майна № 121.

У зв'язку із виникненням заборгованості ПП ОСОБА_6 за договором відновлюваної кредитної лінії №849, рішенням господарського суду Волинської області 09.03.2011 р. стягнуто з ТОВ "Аміна-Волинь" на користь Банку борг в сумі 377 947,55 грн. (т.2, а.с.112-127).

Зазначені грошові вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в повному обсязі визнані боржником та розпорядником майна боржника та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь" ухвалою попереднього засідання від 27.10.2011 р.

Кредитором - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" 07.06.2012 р. подано до суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника, в якому Банк вказує, що кредиторські вимоги банку, як конкурсного кредитора, до ТОВ "Аміна-Волинь", на час порушення судом провадження у справі та на час затвердження судом 27.10.2011 р. реєстру вимог кредиторів становили 736 337,19 грн. на відміну від визнаної судом грошової вимоги 378 072,55 грн.

Вказана сума боргу ТОВ "Аміна-Волинь" перед Банком у розмірі 736 337,19 грн. складається із заборгованості :

- в сумі 302 947,55 грн. - за договором відновлювальної кредитної лінії №849 від 11.07.2006 р., в тому числі 225 000,00 грн. - неповернений кредит, 50556,14 грн. - несплачені відсотки, 27391,41 грн. -пеня;

- в сумі 433 389,64 грн. - за договором відновлювальної кредитної лінії № 854 від 19.07.2006 р., в тому числі 300 000,00 грн. - неповернений кредит, 44 280,82 грн. - несплачені відсотки, 89 108,82 грн. - пеня.

Заборгованість ТОВ "Аміна-Волинь" перед Банком в сумі 433 389,64 грн. обґрунтована тим, що 02.03.2007 р. між Банком та ПП ОСОБА_7 укладений договір відновлюваної кредитної лінії №854 і з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 19.04.2007 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Аміна -Волинь" укладений договір застави майна № 71.

У зв'язку із виникненням заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 854, рішенням господарського суду Волинської області 01.03.2010 р. стягнуто з ТОВ "Аміна-Волинь" на користь Банку борг в сумі 377 343,30 грн. Внаслідок несплати позики, відсотків і пені за договором відновлюваної кредитної лінії № 854 станом на 11.04.2011 р. за ПП ОСОБА_7 рахується заборгованість в сумі 433 389,64 грн.

Ухвала господарського суду першої інстанції, якою задоволено заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про уточнення грошових вимог до боржника на суму 736 337,19 грн., мотивована тим, що вищезазначені вимоги підтверджуються матеріалами справи та належними доказами, ґрунтуються на вимогах Закону, а отже підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в загальному розмірі 736 337,19 грн. з черговістю задоволення 619 836,96 грн. - перша черга, 116 500,23 грн. - шоста черга.

Змінюючи ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. і відхиляючи вимоги Банку до боржника в сумі 302 947,55 грн., господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги Банку, які грунтуються на заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №849 від 11.07.2006 р. в сумі 378 072, 55 грн. вже були включені до реєстру вимог кредиторів боржника ухвалою господарського суду першої інстанції від 27.10.2011 р., в зв'язку з чим, вказана сума боргу не потребує повторного визнання.

Визнаючи вимоги Банку до боржника в сумі 394 389,64 грн. - як такі, що забезпечені заставою, Рівненський апеляційний господарський суд, виходив з того, що вказана сума вимог є такою, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема: договором відновлювальної кредитної лінії №854 від 19.07.2006 р., договором застави майна від 02.03.2007 р. №71 та рішенням господарського суду Волинської області від 01.03.2010 р. по справі № 9/191-50, ґрунтуються на вимогах Закону, а отже, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Але з такими висновком суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вимогам закону не відповідають.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до внесення змін Законом України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI) визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Внесення змін до реєстр вимог кредиторів, можливо лише шляхом перегляду ухвали попереднього засідання, за нововиявленими обставинами чи у зв'язку із заміною кредитора, шляхом укладання договору уступки права вимоги, у встановленому Законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала попереднього засідання від 27.10.2011 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі і кредиторські вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 378072,55 грн. не оскаржувалась і переглядалась у апеляційному чи касаційному порядку, а отже є чинною.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 21.06.2012 р. фактично змінено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь", на підставі заяви про уточнення кредиторських вимог.

Крім того, в поданій касаційній скарзі боржник посилається на необґрунтованість нарахування майновому поручителю - ТОВ "Аміна-Волинь" суми боргу, пені та відсотків, оскільки судами не було звернуто увагу на наявні докази своєчасної оплати позичальником - ПП ОСОБА_6 боргу за договором відновлюваної кредитної лінії №849 від 11.07.2006 р., враховуючи ухвалу від 12.10.2011 р. про розстрочення виконання рішення суду.

В матеріалах справи містяться ухвала господарського суду Волинської області від 12.10.2011 р. по справі №7/5004/213/11, якою розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011р. по справі №7/5004/213/11 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ПП ОСОБА_6 про стягнення 377 947,55 грн. частинами протягом 12 місяців, шляхом перерахування коштів на рахунок Банку, відповідно до графіку (т.5, а.с.69)

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.02.2011 р. по справі №9/191-50, розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2010р. по справі №9/191-50 та наказу суду від 13.03.2010р. №9-191-1 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ПП ОСОБА_7 та ТОВ "Аміна -Волинь" про стягнення 352 992,54 грн., стягнено солідарно з ПП ОСОБА_7 на користь Банку 352 992,54 грн., відповідно до графіку (т.5, а.с.70-71)

Також, в матеріалах справи містяться ксерокопії квитанцій щодо перерахування заборгованості за договорами відновлювальної кредитної лінії №849 від 11.07.2006 р. та № 854 від 19.07.2006 р. позичальниками - ПП ОСОБА_7 за договорами відновлювальної кредитної лінії та ПП ОСОБА_6 (т.5, а.с.73-80).

Крім того, в судовому засіданні представник кредитора - ПАТ "Державний Ощадний банк України" пояснив, що у ТОВ "Аміна-Волинь" відсутня заборгованість перед Банком за договором відновлювальної кредитної лінії № 849 від 11.07.2006 р., оскільки станом на вересень 2012 року, позичальник - ПП ОСОБА_6 погасила борг у повному обсязі, а також здійснюється погашення заборгованості перед банком позичальником ПП ОСОБА_7 за договором відновлювальної кредитної лінії № 854 від 19.07.2006 р.

В порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Волинської області не було звернуто уваги на наявні у справі докази, не було належним чином перевірено обгрунтованість та суму кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України " в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" до боржника ТОВ "Аміна-Волинь".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Рівненський апеляційний господарський суд на зазначені обставини справи уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановили судові рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення по справі.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" по справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Аміна-Волинь" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012 р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" по справі № 5004/715/11 скасувати.

Справу № 5004/715/11 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.