24.02.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/574/2012р. Головуючий у першій інстанції Завгородня Л.М. Категорія 41 Доповідач у апеляційній інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
24 лютого 2012 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визначення порядку користування квартирою,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в листопаді 2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і визначення порядку користування квартирою.
Вимоги мотивовані тим, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28 березня 2007 року постановлено вселити ОСОБА_4 в квартиру у АДРЕСА_1. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16 серпня 2007 року залишено без змін. У присутності державного виконавця було проведено вселення ОСОБА_4 Після чого, відповідач, заподівши шкоду майну, а також заподіявши тілесні ушкодження позивачу та її дитині, вигнав з квартири. Проникнути у квартиру неможливо, оскільки, відповідач змінив замки, а також у зв'язку з агресивною поведінкою ОСОБА_3 Позивач зареєстрована в даній квартирі. Просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, виділивши у її користування кімнату площею 20,1 кв.м., не житлові приміщення залишити у спільному користуванні.
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог ЗУ "Про судовий збір" при зверненні зі скаргою до апеляційного суду судовий збір сплачений не в повному обсязі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір" і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 4,25 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя 22030001; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за цивільною справою
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визначення порядку користування квартирою, Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800.
- надати оригінал квитанції про сплату.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя: /підпис/ С.В. Лівінський
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя С.В. Лівінський
Судове рішення № 31807177, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 24.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-18/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: