Ухвала суду № 31803847, 13.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/635/13-ц (2-з) Провадження № 22-ц/772/1331/2013Головуючий в суді першої інстанції:Крейдін О.О.Категорія: 23Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року

задоволено заяву ПАТ « Комсомольське» про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ « Комсомольське» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням договорів оренди земельних ділянок від 18 серпня 2012 року, 6 грудня 2012 року, 6 грудня 2012 року та використанням вказаних земельних ділянок до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Не погодившись з ухвалою судді, відповідачі подали апеляційні скарги в яких просили ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу про скасування заборони на ведення господарської діяльності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У частині другій статті 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов ;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності ;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали про забезпечення позову суддею не були порушені норми процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: