Рішення № 31803194, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Справа № 922/1148/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом ПП "Агропромисловий холдинг", м. Краматорськ до СТОВ агрофірми "Барвінківська", м. Барвінкове про визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - Михайлова М.М., дов. від 11.04.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, згідно якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 04-03/2013 від 04.03.2013 року незавершених капітальних вкладень (нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма), укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Барвінківська" та Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" та визнати право власності за ПП "Агропромисловий холдинг" на нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма, які знаходяться за адресою: Харківська обл., Барвінківський район, Гусарівська сільська рада, яке має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв. м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1148/13 та розгляд справи призначено на 16.04.2013 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. розгляд справи № 922/1148/13 було відкладено на 25.04.2013 р. об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у наданій до суду заяві (вх. 15975) просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06 лютого 1997 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 12/4-а купівлі-продажу, згідно якого відповідач зобов'язався передати позивачу цілісний майновий комплекс будівель та споруд цеху № 4, розташований в м. Первомайський Харківської області, пр. Перемоги, а позивач зобов'язався прийняти і оплатити обумовлену договором грошову суму за майновий комплекс разом з земельною ділянкою 20913,55 кв.м.

04 березня 2013 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінківська" (відповідач) та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" (позивач) було укладено договір № 04-03/2013 купівлі-продажу (незавершених капітальних вкладень), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався в порядку, на умовах і у строки, передбачені договором передати в користування позивача, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити незавершене капітальне вкладення у будівництво комплексу МТФ, яке розташоване за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Гусарівка.

Додатковою угодою № 1 від 04.03.2013 р. до спірного договору сторонами у п. 1.5. внесені зміни, а саме його викладено у наступній редакції: "Даний договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню на протязі 3 робочих днів з моменту його укладення. Організація нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу покладається на відповідача."

Відповідно до п. 3.1 - п. 3.2 договору купівлі-продажу, ціна договору становить 57000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 9500,00 грн. Покупець здійснює оплату зазначену у п. 3.1 договору у строк до 01.04.2013р.

Факт передачі незавершене капітального вкладення у будівництво комплексу МТФ, яке розташоване за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Гусарівка вартістю 57000,00 грн., підтверджується актом приймання передачі від 04 березня 2013 року, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що договір купівлі-продажу від 04.03.2013 року було фактично виконано: згідно акту прийому-передачі від 04.03.2013 року майно було передано позивачу, а грошові кошти згідно п. 3.1. договору були повністю перераховані відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 05.03.2013 р. (а.с. 30).

Таким чином, при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу сторони досягли згоди з усіх істотних умов, необхідних для договорів такого виду.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Барвінківським комунальним підприємством технічної інвентаризації на замовлення ПП "Агропромисловий холдинг", нежиле приміщення сільськогосподарського призначення (ферма), яке знаходиться за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н., Гусарівська сільська рада, має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв.м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина.

Як вбачається з матеріалів справи, після укладення спірного договору купівлі-продажу № 04-03/2013 від 04.03.13 р., позивач звернувся до відповідача з пропозицію нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, проте відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Крім того, судом встановлено, що для реєстрації права власності на вищезазначене майно ПП "Агропромисловий холдинг" звернулось до реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до рішення № 808669 від 11.04.13 р. позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №04-03/2013 від 04.03.13 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Загальні ознаки нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) визначені ст. 181 ЦК України: це об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Істотні умови договору купівлі-продажу визначені ст. 655 ЦК України, 180 ГК України (предмет, строк, ціна).

Матеріали справи свідчать, що сторони погодили усі істотні умови купівлі-продажу нежилового приміщення сільськогосподарського призначення (ферма), яке знаходиться за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н., Гусарівська сільська рада, шляхом укладання договору купівлі-продажу № 04-03/2013а від 04.03.2013 р.

Зазначений договір повністю виконаний сторонами, що підтверджується передачею майна відповідачем за актом приймання-передачі позивачеві та повною оплатою позивачем вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув право власності на спірне майно. Право власності виникло внаслідок обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків - укладання та виконання сторонами договору купівлі-продажу № 04-03/2013а від 04.03.2013 р.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги чинного цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги як такі, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені фактичними обставинами справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відповідача у виникненні спору немає. З урахуванням чого та враховуючи пояснення позивача, в яких він не наполягає на стягненні судового збору з відповідача, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 04-03/2013 незавершених капітальних вкладень (нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма), укладений 04 березня 2013 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінківська" (64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, б. 6; ідент. код 38072129) та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 48А; ідент. код 37850313).

Визнати право власності за Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 48А; ідент. код 37850313) на нежилі приміщення сільськогосподарського призначення (ферма), які знаходиться за адресою: Харківська обл., Барвінківський р-н., Гусарівська сільська рада, яке має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв.м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина.

Повне рішення складено 30.04.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.