Ухвала суду № 31803173, 13.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 червня 2013 року Справа № 5026/2640/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 602 425 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано суду заяву від 05.06.2013 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року у справі № 02/5026/2640/2011 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено судді Довганю К.І.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Також до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання вмотивовано тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке пов'язано з відсутністю доходів та накладенням арешту на майно згідно постанови державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ.

Дослідивши подані матеріали суд прийшов до висновку, що заява за нововиявленими обставинами разом із додатками підлягає до повернення заявнику без розгляду з огляду на наступне.

В статті 8 Закону України "Про судовий збір" вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, за змістом статті 8 Закону звільнення заявника від сплати судового збору можливе лише з урахуванням майнового стану сторони та є правом, а не обов'язком суду.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У якості підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору заявник надав суду копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вказаний витяг не може бути належним доказом незадовільного майнового стану ОСОБА_1, а лише підтверджує факт арешту її рухомого майна .

Суд вважає, що заявником у клопотанні не вказано обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки та не подано докази на підтвердження цього. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, до заяви представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору.

Також слід звернути увагу заявника на те, що до заяви додані лише поштові квитанції від 06.06.2013 року на підтвердження відправлення копії заяви і доданих до неї документів ПАТ «Дельта Банк» та Соснівському відділу ДВС Черкаського МУЮ, а описів вкладення господарському суду не надано.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів, що підтверджують надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, а також доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно з ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року у справі № 02/5026/2640/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя К.І. Довгань