Ухвала суду № 31803123, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/065/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с.Рогань, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 04.01.2013 року

3-ї особи (ФО ОСОБА_2) - ОСОБА_4, дов. № 3 від 08.01.2013 року;

першого відповідача - Сомова О.В., дов. від 19.10.2012 року

другого відповідача - Москаль Р.Б., дов. від 11.01.2013 року

3-ї особи (Департамент держ. реєстрації) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", в якій просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/065/13 та розгляд справи було призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2013р. по справі № 922/065/13-г за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про визнання недійсним рішення, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

01.04.2013 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Смоліна О.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2452, складене 28.03.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить надати: вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) та почерку (20-25 арк.) кожної з осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2006 року, а саме в: заяві про видачу паспорта (форма № 1), особовій справі, трудовій книжці, уставах, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, протоколах загальних зборів, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, членських квитках, посвідченнях, довіреностях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, накладних, касових ордерах тощо.

Листом від 09.04.2013 року сторін було викликано до суду з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

17.04.2013 року до суду з'явились представник позивача та 3-ї особи на стороні позивача та представники першого і другого відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013р., з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2452, провадження у справі № 922/065/13 було поновлено та судове засідання призначене на 18.04.2013 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013р., у зв*язку із задоволенням клопотань представників позивача та 3-ї особи, ОСОБА_2, розгляд справи № 922/065/13 з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2452, було відкладено на 27.05.2013 р. Крім того, цією ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 27 травня 2013 року.

24 травня 2013 р. на адресу суду представником позивача та третьою особою на стороні позивача надані клопотання про надання додаткових матеріалів (оригінали документів) для проведення почеркознавчої експертизи № 2452.

Оглянувши надані документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення наданих представником позивача та третьою особою оригіналів документів на адресу ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 2452 від 28.03.2013 р., суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 2452 від 28.03.2013 р., як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та на виконання клопотання надсилає оригінали документів, надані до суду представником позивача разом з клопотанням 24.05.2013 р. за вх. № 18761 та 3-ю особою на стороні позивача ОСОБА_2 разом з клопотанням 24.05.2013 р. за вх. № 18763.

Враховуючи призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи № 2452 від 28.03.2013 р.

2. Провадження у справі 922/065/13-г зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.