Рішення № 31803068, 30.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8820/13 30.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»Простягнення 17 068,28 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Голоднюк Я.В. - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 17068,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позовну заяву від 27.05.2013р., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.12 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Костіною О.О. було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 002057/4002/0000186, за яким ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Ніссан» державний номер СН 2587 СН.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 13.11.2012 року на перехресті вул. Юмашева та пр. Жовтневої Революції, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат», державний номер 04764 КС, що належить Горелову В.Ф., під керуванням Скуратовського П.М. та автомобіля марки «Ніссан» державний номер СН 2587 СН, під керуванням водія Орловського Д.Г.

Відповідно до Постанови Гагаринського районного суду м. Севастополя від 23.11.2012 року, Скуратовського П.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

13.11.2012 року Страхувальником було подано до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» заяву на виплату страхового відшкодування.

Суду доведено, що з метою визначення вартості матеріального збитку, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у Експертної компанії «Укравтоекспертиза». Відповідно до Висновку № SL № 18971 від 11.12.12 p., вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Ніссан» державний номер СН 2587 СН, склала 18 814,45 грн.

Відповідно до вищезазначеного Висновку, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 068,28 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1 746,17 грн.) наступним чином: 14 020,21 грн. біло перераховано на рахунок СТО згідно заяви страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 044586, а 3 048,07 грн. було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, що підтверджується Наказом №00103765.

За твердженням Позивача, Скуратовський П.М. зобов'язаний відшкодувати шкоду ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» у розмірі 17 068,28 грн.

Оскільки у Саратовського П.М. застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4898443, Позивач звернувся з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Згідно Полісу, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 гривень 00 копійок.

Отже, за твердженням Позивача, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» зобов'язане відшкодувати Позивачу збитки у розмірі 17 068,28 грн.

31.01.13 р. з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, подано до СТзДВ «Гарантія» Регресну вимогу № 02793 з проханням здійснити Позивачу виплату страхового відшкодування, що підтверджується вхідною відміткою № 870.

Проте, Відповідачем вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виконані не були, страхове відшкодування Позивачу не виплачено.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Костіної О.О. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Костіна О.О. має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23.11.2012р. справа №2702/10661/12, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Скуратовським П.М. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Скуратовського П.М. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Скуратовського П.М. застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» (Поліс АВ № 4898443).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

31.01.2013р. в порядку досудового врегулювання спору позивач звернулося до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (відповідача) з претензією на суму 17068,28 грн. Проте відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Оскільки ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс АВ № 4898443) становив 50 000 грн. та франшиза рівна 510,00 грн., сума страхового відшкодування розраховується за вирахуванням франшизи (17 068,28 грн. - 510,00 грн. = 16 558,28 грн.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 16 558,28 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 16 558,28 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги в частині стягнення 16 558,28 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині стягнення 510,00 грн. франшизи суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01034, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, код ЄДРПОУ 20033533) 16 558 (шістнадцять п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. страхового відшкодування, 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн. 18 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.06.2013р.