Ухвала суду № 31803072, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7990/13 10.06.13

За позовомДочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Центр"простягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,від відповідача: Гамоля О.Ф., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Центр" про стягнення заборгованості, а саме: 102.772,58 грн. основного боргу, інфляційних втрат у сумі 308,32 грн. та 3% річних у сумі 1.089,67 грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 29/11 від 01.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7990/13 та призначено до розгляду на 20.05.2013.

У судовому засіданні 20.05.2013 представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 52.772,58 грн., 3% річних у розмірі 1.089,67 грн. та інфляційні витрати у розмірі 308,32 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір.

Ухвалою суду від 20.05.2013 розгляд справи було відкладено на 10.06.2013, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 10.06.2013 не з'явився, при цьому 03.06.2013 через канцелярію суду позивачем подано заяву (вих. № 235 від 01.06.2013), в якій позивач повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 52.772,58 грн., на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 2641 від 29.05.2013, у зв'язку з чим позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1.089,67 грн. та інфляційних витрат у розмірі 308,32 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні також надав на підтвердження сплати суми основного боргу в розмірі 52.772,58 грн. платіжне доручення № 2641 від 29.05.2013. Враховуючи оплату суми основного боргу та відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, представник відповідача клопотав припинити провадження у справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи сплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 52.772,58 грн. після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 52.772,58 грн. заборгованості на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, позивач 03.06.2013 через канцелярію суду надав суду заяву (вих. № 235 від 01.06.2013) про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 1.089,67 грн. та інфляційних витрат у розмірі 308,32 грн.

Суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011№ 18 у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1.089,67 грн. та інфляційних витрат у розмірі 308,32 грн., а також те, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд також припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача, викладеного в заяві (вих. № 235 від 01.06.2013), про стягнення з відповідача перерахованого ним судового збору в сумі 2.083,42 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (зазначена позиція викладена у п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7).

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2.226,42 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Водночас суд враховує, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 362,92 грн., у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Керуючись п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/7990/13 за позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Центр" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2, код ЄДРПОУ 04012856) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 92 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 582 від 18.04.2013 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

СуддяОниськів О.М.