Ухвала суду № 31803041, 26.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/5283/13 26.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПолтавець Олег Олексійовичпро визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лавринович Г.Г.(дов. б/н від 01.03.2013 року) Керносенко А.О.(дов. б/н від 01.03.2013 року)від відповідача Попович Д.М.(дов. б/н від 23.01.2013 року)від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПолтавець О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі по тексту - відповідач) про визнання не дійсним іпотечного договору.

15.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

В судове засідання 19.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2013 року з'явився, заперечив проти поданого клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.04.2013 року було оголошено перерву до 24.04.2013 року.

У судовому засіданні 24.04.2013 року, судом у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучення до участі у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавця Олега Олексійовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

У судовому засіданні 24.04.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 15.04.2013 року клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2013 року надав перелік питань які, на думку відповідача, мають бути роз'яснені експертом.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Визначення того, чи відповідає підпис Полтавця Олега Олексійовича на протоколах загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" № 8 від 11.12.2006 року № 9 від 29.08.2007 року потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи, а тому, суд вважає доцільним призначення у справі почеркознавчої експертизи,

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавець О.О., на виконання вимоги суду, надав вільні зразки підпису на 15 (п'ятнадцяти) аркушах паперу, у сидячому стані, справжність яких засвідчена суддею.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/5283/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/5283/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис, який міститься у протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" № 8 від 11.12.2006 року самим Полтавцем Олегом Олексійовичем або іншою особою?

- чи виконано підпис, який міститься у протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Таск" № 9 від 29.08.2007 року самим Полтавцем Олегом Олексійовичем або іншою особою?

4. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск".

7. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таск" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

Суддя С.В. Стасюк