Рішення № 31803000, 04.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/23/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.13 Справа № 908/999/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8, кв. 32)

до Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)

про стягнення 144962,67 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Деревянко Д.В. - представник за довіреністю № б/н від 15.04.13.

Від відповідача: Ємельянова Є.О. - представник за довіреністю № б/н від 16.03.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 20.03.13. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» про стягнення 144962,67 грн. заборгованості, з яких: 45590,00 грн. - сума основного боргу, 4953,28 грн. - пеня, 16069,50 грн. - штраф, 77138,15 грн. - збитки (упущена вигода), 1211,74 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті поставленого товару, внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.13. порушено провадження у справі № 908/999/13, справі присвоєно номер провадження 19/23/13, судове засідання призначено на 16.04.13. о 10-45.

Представник позивача в судове засідання 16.04.13. не з'явився, але на офіційну електронну адресу господарського суду 16.04.13. за вх. № 06-04/155 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 16.04.13.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.13. не з'явився, але до канцелярії господарського суду 16.04.13. від Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 16.04.13.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 16.04.13. надійшло клопотання, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Новополтавський кар'єр» просить суд застосувати у справі строки позовної давності та зазначає, що розрахунок, доданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» до матеріалів позовної заяви не має посилань на конкретну видаткову накладну і відповідну оплату, в зарахування якої поставки вони здійснені; на дату підписання Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням № 4 від 28.01.13. строки виконання зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель групп» з боку Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» щодо оплати поставленого товару вже настали.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.13. розгляд справи № 908/999/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 25.04.13. о 11-00.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 25.04.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Новополтавський кар'єр» проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» заперечує та зазначає, що позивачем додано до матеріалів позовної заяви видаткові накладні, які містять посилання на Договір поставки № 13041П від 13.04.12., а не на Договір поставки № 21051 від 21.05.12. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» до матеріалів позовної заяви не надало жодних доказів, на підставі яких у позивача виникло право на стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» за Договором поставки № 21051 від 21.05.12.

В судовому засіданні 25.04.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 16.05.13. о 12-40, про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.13. розгляд справи № 908/999/13 на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 908/999/13 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 04.06.13. о 11-20.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 04.06.13. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» надійшли письмові пояснення по справі з копією Додаткової угоди від 28.01.13. до Договору купівлі-продажу права вимоги № 4 від 28.01.13., відповідно до яких позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що у накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель групп» вказаний Договір поставки № 13041 від 13.04.12. є безпідставним, оскільки вказаною вище Додатковою угодою сторонами передбачено, що поставка товару на підставі спірних видаткових накладних здійснювалась на підставі Договору поставки № 21051 від 21.05.12.

В судовому засіданні 04.06.13. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.06.13. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» з підстав, викладених у відзиві на позов.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/999/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

13.04.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Груп» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар'єр» (Покупець) укладено Договір поставки товару № 13041П (далі - Договір поставки № 13041).

Пунктом 1.1 Договору поставки № 13041 передбачено, що Постачальник зобов'язується передати в строки, визначені цим договором, а Покупець прийняти та сплатити продукти у наступному асортименті: Дизельне пальне, бензин А-76 (А-80), бензин А-92, бензин А-95.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки № 13041 зазначено, що поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії цього Договору. Строком поставки товару є два календарних дні з дня, наступного за отриманням Постачальником заявки.

Оплата за отриману партію товару здійснюється, шляхом перерахування Покупцем 100 % грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника (п. 4.1 Договору поставки № 13041).

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Груп» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар'єр» (Покупець) укладено Договір поставки товару № 21051 (далі - Договір поставки № 21051).

У відповідності до п. 1.1 Договору поставки № 21051 передбачено, що Постачальник зобов'язується передати в строки, визначені цим Договором, а Покупець прийняти та сплатити продукти у наступному асортименті: Дизельне пальне, бензин А-76 (А-80), бензин А-92, бензин А-95.

Кількість та ціна товару, дані про включення вартості ПДВ вказуються в накладних та рахунках-фактурах (п. 2 Договору поставки № 21051).

Пунктом 4.1 Договору поставки № 21051 зазначено, що оплата за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем 100 % грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника за кожну партію поставленого товару не більше 4-ох банківських днів з дня поставки, але не пізніше 30-го числа кожного місяця. Днем поставки товару вважається дата отримання товару представником Покупця, проставлена в накладній (або товаротранспортній накладній). Оплата, здійснена протягом вказаного строку, вважається своєчасною.

Як зазначено позивачем, в період з 21.05.12. по 27.06.12. за Договором поставки № 21051 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» Приватному акціонерному товариству «Новополтавський кар'єр» було поставлено нафтопродуктів на загальну суму 341390,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000445 від 21.05.12. на суму 70000,00 грн., № РН-0000457 від 24.05.12. на суму 70000,00 грн., № РН-0000483 від 05.06.12. на суму 67900,00 грн., № РН-0000531 від 18.06.12. на суму 67900,00 грн., № РН-0000550 від 27.06.12. на суму 65590,00 грн.

Позивач посилається на те, що поставлений товар, згідно накладної № РН-0000189 від 21.05.12. відповідачем було сплачено 24.05.12., згідно накладної № РН-0000202 від 24.05.12. - 31.05.12. та 01.06.12., згідно накладної № РН-0000229 від 05.06.12. - 05.06.12., 14.06.12., 15.06.12.

Позивач вказує на те, що згідно накладних № РН-0000276 від 18.06.12. та № РН-0000297 від 27.06.12. товар з боку відповідача було оплачено частково.

28.01.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 (далі - Договір цесії).

Відповідно до п. 1.1 Договору цесії передбачено, що Продавець (Цедент) зобов'язується передати Покупцю (Цессіонарію), а Покупець (Цессіонарій) прийняти та оплатити право вимоги по зобов'язанням боржника Продавця (Цедента) в розмірі 67750,00 грн., що витікає з Договору поставки № 21051 від 21.05.12.

Приписами п. 2.1 Договору цесії передбачено, що Покупець (Цессіонарій) зобов'язаний в строк до 01.02.13. сплатити Продавцю (Цеденту) загальну суму Договору, встановлену в п. 1.1 Договору цесії.

Загальна сума цього Договору складає 67750,00 грн. (п. 2.2 Договору цесії).

Згідно з п. 2.3 Договору цесії зазначено, що всі права на вимоги, які є предметом цього Договору, переходять до Покупця (Цессіонарія) з моменту укладення цього Договору.

29.01.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арни 2010» укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13., відповідно до якої:

Пункт 1.1 Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. викладено в наступній редакції: Продавець (Цедент) зобов'язується передати Покупцю (Цессіонарію), а Покупець (Цессіонарій) прийняти та оплатити право вимоги по зобов'язанням боржника Продавця (Цедента) в розмірі 67750,00 грн., що витікає з Договору поставки № 13041 від 13.04.12. та № 21051 від 21.05.12.

Позивач вказує на те, що листом б/н, б/д Товариство з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» повідомило відповідача про укладення Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. та придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» право вимоги виконання Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар'єр» грошових зобов'язань в розмірі 67750,00 грн. за поставлені нафтопродукти, що виникли у Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр», згідно з Договором поставки № 21051 від 21.05.12.

Відповідно до вказаного вище листа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» просило здійснити оплату за реквізитами позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач заборгованість за поставлену продукцію в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору поставки № 21051 від 21.05.12., в зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» виникло зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» згідно Договору цесії, а тому заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 45590,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, 28.01.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 (далі - Договір цесії).

Відповідно до п. 1.1 Договору цесії передбачено, що Продавець (Цедент) зобов'язується передати Покупцю (Цессіонарію), а Покупець (Цессіонарій) прийняти та оплатити право вимоги по зобов'язанням боржника Продавця (Цедента) в розмірі 67750,00 грн., що витікає з Договору поставки № 21051 від 21.05.12.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29.01.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арни 2010» укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13., відповідно до якої:

Пункт 1.1 Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. викладено в наступній редакції: Продавець (Цедент) зобов'язується передати Покупцю (Цессіонарію), а Покупець (Цессіонарій) прийняти та оплатити право вимоги по зобов'язанням боржника Продавця (Цедента) в розмірі 67750,00 грн., що витікає з Договору поставки № 13041 від 13.04.12. та № 21051 від 21.05.12.

Відповідно до п. 2 вказаної вище Додаткової угоди, Договір купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. було доповнено п. 1.2 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. наступного змісту: Продавець підтверджує, що поставка нафтопродуктів, згідно видаткових накладних № РН-0000445 від 21.05.12., № РН-0000457 від 24.05.12., № РН-0000483 від 05.06.12., № РН-0000531 від 18.06.12., № РН-0000550 від 27.06.12. здійснюється в рамках Договору № 21051 від 21.05.12. та помилково в даних накладних вказувався Договір поставки № 13041 від 13.04.12.

Також, слід зазначити, що Додатковою угодою від 29.01.13. до Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. Товариством з обмеженою відповідальністю «Арни 2010» було придбані права вимоги по грошовим зобов'язанням Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр», що витікають з Договорів поставки № 13041 від 13.04.12. та № 21051 від 21.05.12.

Поставка товару на підставі видаткових накладних № РН-0000445 від 21.05.12., № РН-0000457 від 24.05.12., № РН-0000483 від 05.06.12., № РН-0000531 від 18.06.12., № РН-0000550 від 27.06.12. здійснювалась саме на підставі Договору поставки № 21051 від 21.05.12.

Про вказану вище обставину також свідчіть те, що після укладання Договору поставки № 21051 від 21.05.12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» та Приватне акціонерне товариство «Новополтавський кар'єр», в порядку ст. 604 Цивільного кодексу України, замінили зобов'язання відповідача по сплаті товару у день поставки (за Договором поставки № 13041 від 13.04.12.) на сплату товару протягом 4 банківських днів (за Договором поставки № 21051 від 21.05.12.).

Як вбачається з матеріалів справи, Договір поставки № 21051 від 21.05.12. було укладено між тими ж сторонами, такого ж змісту, що і Договір поставки № 13041П від 13.04.12., було лише змінено зобов'язання за таким Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Слід зазначити, що оскільки принцип свободи договору є одним з основних принципів зобов'язальних правовідносин, сторони вправі припинити існуюче між ними зобов'язання за домовленістю.

Новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що укладений 21.05.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Груп» (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар'єр» (Покупець) Договір поставки товару № 21051 є новацією Договору поставки товару № 13041П від 13.04.12.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що зазначення у накладних № РН-0000445 від 21.05.12., № РН-0000457 від 24.05.12., № РН-0000483 від 05.06.12., № РН-0000531 від 18.06.12., № РН-0000550 від 27.06.12. передачі нафтопродуктів згідно Договору поставки № 13041 від 13.04.12., а не Договору поставки № 21051 від 21.05.12. відбулось помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час, відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» на адресу Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» надсилався лист № б/н, б/д, відповідно до якого боржника було повідомлено про відступлення права вимоги та зазначено нові реквізити за якими треба здійснювати оплату.

Факт отримання зазначеного вище листа відповідачем не заперечується.

Однак, в матеріалах справи не міститься відповіді Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» на вказаний вище лист, а також доказів погашення заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» в розмірі 67750,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів наявності заперечень відповідача проти вимог Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010».

З матеріалів справи також вбачається, що листом № 1350 від 13.09.12. відповідач підтвердив існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» станом на 13.09.12. в розмірі 65590,00 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» виконано у повному обсязі, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» передало у власність відповідача нафтопродукцію на загальну суму 321390,00 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, які скріплені підписами сторін та печатками підприємств: № РН-0000445 від 21.05.12., № РН-0000457 від 24.05.12., № РН-0000483 від 05.06.12., № РН-0000531 від 18.06.12., № РН-0000550 від 27.06.12., копії яких містяться у матеріалах справи.

Пунктом 4.1 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. зазначено, що оплата за поставлену партію товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем 100 % грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника за кожну партію поставленого товару не більше 4-ьох банківських днів з дня поставки, але не пізніше 30-го числа кожного місяця. Днем поставки товару вважається дата отримання товару представником Покупця, проставлена в накладній (або товаротранспортній накладній). Оплата, здійснена протягом вказаного строку, вважається своєчасною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору поставки № 21051 від 21.05.12., оплату за отриману продукцію здійснив частково, внаслідок чого сума боргу відповідача становить 45590,00 грн.

Згідно з п. 7.7 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.12.

Отже, з наведеного вбачається, що на час виконання сторонами своїх зобов'язань Договір поставки № 21051 від 21.05.12. діяв.

Крім того, частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, з наведеного вбачається, що закінчення 31.12.12. дії Договору поставки № 21051 від 21.05.12. не звільняє Приватне акціонерне товариство «Новополтавський кар'єр» від відповідальності за його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» за неналежне виконання умов Договору поставки № 21051 від 21.05.12. становить 45590,00 грн.

Посилання відповідача на те, що на його адресу не надіслано Додаткової угоди від 29.01.13. до Договору цесії не приймаються судом до уваги, оскільки, згідно вимог ст. 518 Цивільного кодексу України його було повідомлено про зміну кредитора у зобов'язанні, а Додатковою угодою від 29.01.13. було лише внесено поправки до Договору цесії.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1211,74 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,74 грн. - 3 % річних.

Позивач на підставі п. 5.4 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. просить суд стягнути з відповідача 4953,28 грн. - пені.

Пунктом 5.4 Договору поставки сторони передбачили, що за прострочку виконання грошових зобов'язань, що виникли з цього Договору, сторона, що винна сплачує контрагенту неустойку (пеню) в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, за кожен день виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період вказаної прострочки.

Також, позивач на підставі п. 5.5 Договору поставки просить суд стягнути з відповідача 16069,50 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 5.5 Договору поставки сторонами узгоджено, що за порушення строків виконання зобов'язань по сплаті товару у відповідності з п. 4.1 цього Договору більше ніж на 14 календарних днів, окрім оплати пені, у відповідності з п. 5.4 цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5 % від вартості переданої Продавцем Покупцю продукції за цим Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 4953,28 грн. та штрафу в розмірі 16069,50 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Крім того, позивач на підставі п. 5.6 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. просить суд стягнути з відповідача 77138,15 грн. - збитків у вигляді втраченої вигоди.

Згідно з п. 5.6 Договору поставки № 21051 від 21.05.12. сторонами узгоджено, що незалежно від сплати неустойки, винна сторона, в разі прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором, зобов'язана відшкодувати іншій стороні збитки (компенсує контрагенту упущену вигоду), узгоджений розмір якої у відповідності з ч. 5 ст. 225 ГК України визначений сторонами в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожен день невиконання грошових зобов'язань по сплаті поставленого товару.

Частиною 3 п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків (втраченої вигоди) в розмірі 77138,15 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовної давності щодо штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності, в зв'язку з чим, вимога відповідача про застосування строків позовної давності судом залишена без задоволення.

Крім того, твердження відповідача про те, що надання позивачем в якості доказу по справі Додаткової угоди від 29.01.13. до Договору купівлі-продажу права вимоги по зобов'язанням (цесії) № 4 від 28.01.13. є зміною підстави позову, спростовуються матеріалами справи, оскільки, як встановлено вище, укладений 21.05.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель Груп» та Приватним акціонерним товариством «Новополтавський кар'єр» Договір поставки товару № 21051 є новацією Договору поставки товару № 13041П від 13.04.12., та стягнення за цим Договором заборгованості не є зміною підстави позову. Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві позивач посилався саме на Договір поставки товару № 21051 від 21.05.13.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новополтавський кар'єр» (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, код ЄДРПОУ 01033450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8, кв. 32, код ЄДРПОУ 37359594) 45590 (сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. - основного боргу, 4953 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 28 коп. - пені, 16069 (шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 50 коп. - штрафу, 77138 (сімдесят сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 15 коп. - збитків у вигляді втраченої вигоди, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 74 коп. - 3 % річних, 2899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.13.

Суддя І.В. Давиденко