Ухвала суду № 31802285, 10.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2013 р. Справа № 922/1101/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (вх.№ 1787 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2013 року по справі № 922/1101/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Хладик - Трейд", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

про стягнення 576992,98 грн.

та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю"Хладик - Трейд", м. Харків

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1", м. Харків

про визнання недійсним договору про переведення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладик - Трейд звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" про стягнення ( з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позову) 5769,92 грн., в тому числі 519943 грн. основного боргу, 13882,89 грн. -3% річних та 43209,66 грн. пені на підставі договору про переведення боргу від 01.04.2012 р. , укладеного між позивачем, відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1".

Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський" подало до господарського суду Харківської області зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Хладик - Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 01.04.2012 р., укладеного між позивачем за зустрічним позовом та відповідачами за зустрічним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 травня 2013 року у справі № 922/1101/13 (суддя Кухар Н.М.) первісний позов задоволено.

З відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом стягнуто 519900,43 грн. основного боргу, 13882,89 грн. -3% річних , 43209,66 грн. пені та 12539,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі складаються з первісних вимог майнового характеру та зустрічних вимог немайнового характеру, а саме стягнення 576992,48 грн. та визнання договору недійсним.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, або у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Ставка судового збору із заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зважаючи на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2013 року у справі № 922/1101/13 складає 6343,42 грн.(5769,92 грн. за майнову вимогу та 573,50 грн. за немайнову вимогу), тоді як відповідачем за первісним позовом платіжним дорученням № 408100224 від 01.06.2013 р. сплачено 6269,94 грн., тобто на 73,48 грн. менше встановленого розміру.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його подновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 7 арк.; копії 2-х описів вкладення до цінного листа від 03.06.2013 р.-на 2 арк.;оригінал платіжного доручення від 01.06.2013 р. № 408100224-на 1 арк.; копія рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 р. у справі № 922/1101/13 -на 6 арк.; довіреність від 29.04.2013 р.-на 1 арк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.