Постанова № 31802277, 05.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 5015/4532/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Львова вих. №37-2076 від 18.03.2013 року (вх. №05-05/224/13 від 26.03.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2013 року

у справі №5015/4532/12

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 19050,96 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Куцик В.Б. старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення №011165);

від позивача: Ваверчак Б.П., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Бурак С.В., представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Причини відкладення справи викладено в ухвалі суду від 10.04.2013 року. Ухвалою суду від 21.05.2013 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів. 21.05.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2013 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2013 року у цій справі (головуючий суддя Станько Л.Л., судді Гулик Г.С., Березяк Н.Є.) позов задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (надалі ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат») на користь Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 204,93 грн. штрафу та в доход державного бюджету 1090,30 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. В частині позову щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» виконати умови договору на закупівлю товарів за державні кошти (купівлі-продажу майнових прав на квартиру) від 16.12.2011 року, реєстровий номер 1968 із наступними змінами та доповненнями та договору на закупівлю майнових товарів за державні кошти (купівлі-продажу майнових прав на квартиру) від 16.12.2011 року, реєстровий №1969 із наступними змінами та доповненнями, а саме: передати Департаменту однокімнатну квартиру №150 загальною площею 46,8 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 275а у м. Львові та однокімнатну квартиру №153 загальною площею 46,8 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 275а у м. Львові, майнові права на які є предметом договорів провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в позові щодо стягнення штрафу, Перший заступник прокурора міста Львова оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції щодо стягнення 204,93 грн. є незаконним та необґрунтованим, оскільки розмір облікової ставки НБУ з 23.03.2012 року становить 7,5% річних, а не 0,041%, як взято судом при нарахуванні штрафу. Прокурор вважає, що до стягнення підлягає сума штрафу у розмірі 74974,74 грн. Скаржник просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення неустойки скасувати та прийняти рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення неустойки задоволити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що 01.02.2013 року Прокурором до господарського суду Львівської області подано клопотання про стягнення штрафу саме у розмірі 19050,96 грн. Окрім цього, ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» зазначає, що неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язання про передачу квартири та технічної документації на неї, тобто за не грошове зобов'язання, не може бути виражена у вигляді пені. Також, на думку відповідача, штраф не може бути розрахований, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, адже остання встановлюється не у відсотках від конкретної суми, а у відсотках на рік за конкретний період користування такою сумою. ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що п.7.2 Договорів не суперечить нормам законодавства, оскільки ним встановлено механізм одноразового обчислення розміру штрафу, виходячи з факту неналежного виконання зобов'язань. Позивач просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу задоволити та стягнути з відповідача 74974,74 грн. штрафу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

16 грудня 2011 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) та ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (Учасник) укладено нотаріально посвідчений договір про закупівлю товару за державні кошти (купівлі-продажу майнових прав на квартиру), зареєстрований в реєстрі за №1968 (надалі Договір №1968), відповідно до п.п.1.1 та 1.2 якого Учасник зобов'язується у 2011 році продати Замовникові майнові права на однокімнатну квартиру №153, загальною площею 46,8 кв.м., по вул. Б.Хмельницького, 275а (Предмет договору), а Замовник прийняти і оплатити такий Предмет договору.

Відповідно до п.3.1 Договору №1968 з врахуванням змін, внесених згідно нотаріально посвідченого договору про внесення змін та доповнень до Договору №1968 від 23.12.2011 року, сторони домовились, що продаж Предмету договору здійснюється за ціною 302900 грн., з якої: кошти Державного бюджету становлять 249915,80 грн.; інші джерела (кошти фізичних осіб) - 52984,20 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору №1968 з врахуванням змін, внесених згідно нотаріально посвідченого договору про внесення змін та доповнень до Договору №1968 від 03.02.2012 року, сторони погодили строк (термін) введення квартири в експлуатацію, передачі квартири та технічної документації на неї, майнові права на яку є предметом Договору №1968, становить до 30.06.2012 року.

Відповідно до п.6.1.1 Договору №1968 Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за предмет договору.

Відповідно до п.7.2 Договору №1968 у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань про передачу квартири та технічної документації на неї, майнові права на яку є предметом Договору, Учасник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Також 16 грудня 2011 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Замовник) та ТОВ «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (Учасник) укладено нотаріально посвідчений договір про закупівлю товару за державні кошти (купівлі-продажу майнових прав на квартиру), зареєстрований в реєстрі за №1969 (надалі Договір №1969), відповідно до п.п.1.1 та 1.2 якого Учасник зобов'язується у 2011 році продати Замовникові майнові права на однокімнатну квартиру №150, загальною площею 46,8 кв.м., по вул. Б.Хмельницького, 275а (Предмет договору), а Замовник прийняти і оплатити такий Предмет договору.

Відповідно до п.3.1 Договору №1969 з врахуванням змін, внесених згідно нотаріально посвідченого договору про внесення змін та доповнень до Договору №1969 від 23.12.2011 року, сторони домовились, що продаж Предмету договору здійснюється за ціною 302900 грн., з якої: кошти Державного бюджету становлять 249915,80 грн.; інші джерела (кошти фізичних осіб) - 52984,20 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору №1969 з врахуванням змін, внесених згідно нотаріально посвідченого договору про внесення змін та доповнень до Договору №1969 від 03.02.2012 року, сторони погодили строк (термін) введення квартири в експлуатацію, передачі квартири та технічної документації на неї, майнові права на яку є предметом Договору №1969, становить до 30.06.2012 року.

Відповідно до п.6.1.1 Договору №1969 Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за предмет договору.

Відповідно до п.7.2 Договору №1969 у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань про передачу квартири та технічної документації на неї, майнові права на яку є предметом Договору, Учасник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Замовником виконано свої зобов'язання щодо оплати вартості Предметів договорів, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №1361 від 27.12.2011 року (249915,80 грн.) та № 1362 від 27.12.2011 року (249915,80 грн.) та не оспорюється сторонами по справі.

Відповідач взятих на себе зобов'язань щодо передачі квартири та технічної документації на неї в строк до 30.06.2012 року не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами по справі, за час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем виконано умови укладених договорів щодо передачі позивачу однокімнатної квартири №150 загальною площею 46,8 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 275а у м. Львові та однокімнатної квартири №153 загальною площею 46,8 кв.м. по вул. Б.Хмельницького, 275а у м. Львові, майнові права на які є предметом договорів, а відтак, місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі стосовно цієї позовної вимоги.

Щодо стягнення неустойки суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно доч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

1 лютого 2013 року Прокуратурою міста Львова подано до Господарського суду Львівської області подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого Прокурор просить стягнути неустойку у вигляді штрафу. Зазначена заява подана до початку розгляду спору по суті колегією суддів місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту зазначеної норми, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Положеннями ч.1 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відтак, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. (зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного суду України від 14.11.2011 року у справі №6-40цс11).

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з врахуванням того, що облікова ставка визначається Національним банком України на певний період у відсотковому розмірі (яка на момент порушення зобов'язання відповідачем становила 7,5%, а, отже, розмір подвійної облікової ставки становить 15%), укладені між сторонами Договори містили положення про їх ціну, отже сторони погодили розмір грошового зобов'язання та відсоток штрафу, який стягується при порушенні грошового зобов'язання.

Відтак, з врахуванням заявленого Першим заступником прокурора міста Львова штрафу у розмірі 19050,96 грн., у місцевого господарського суду були відсутні підстави застосування подвійної облікової у розмірі 0,041% та стягнення штрафу у розмірі 204,93 грн.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 204,93 грн. прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому його слід скасувати та стягнути 19050,96 грн. штрафу, задоволивши апеляційну скаргу, враховуючи заявлені позовні вимоги в цій частині.

Окрім цього, Львівський апеляційний господарський суд у відповідності з положеннями ст.ст.49, 105 ГПК України здійснює перерозподіл судових витрат у справі. З відповідача слід стягнути в доход спеціального фонду державного бюджету України 2682,50 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 860,25 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2013 року у справі №5015/4532/12 скасувати частково, в частині відмови в позові, і в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову, у зв'язку із чим п.п.2, 3, 4, 5 викласти в такій редакції: «п.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (79056, м. Львів, вул. Поліська, 10, ідентифікаційний код 32801440) на користь Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79024, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 34814670) 19050,96 грн. штрафу; п.3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (79056, м. Львів, вул. Поліська, 10, ідентифікаційний код 32801440) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 2682,50 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 860,25 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції».

2. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.06.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.