Рішення № 31802264, 13.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

13 червня 2013р. справа № 927/416/13

За позовом: публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

м. Чернігів, вул. Комсомольська. 55-б

до пологового будинку Чернігівської міської ради

м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 172

про стягнення 18522,32 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Рябчук С.В.

Від відповідача: юрисконсульт Зурман Л.М.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 17235,99грн. заборгованості за надані послуги з підкачування холодної води на підставі договору від 25.04.2012р. № 75/12, 1014,82грн. пені, 209,12грн. 3% річних, 62,39грн. інфляційних за порушення грошового обов'язку.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснив, що позивач надав послуги лише з підігріву води, а послуги з підкачки поди не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

25.04.2012р. між сторонами укладений договір № 75/12 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався надати замовникові (відповідач) послуги з підкачування холодної води до пологового будинку в м. Чернігові по вул. 1-го Травня 172, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Строк дії договору встановлений з 25.04.2012р. по 31.12.2012р. Договір вважається пролонгованим на такий же строк, якщо протягом останнього місяця дії договору від жодної із сторін не надійшло заяви про припинення дії договору (п.п. 1.1., 8.1., 8.2.).

Позивачем стягуються кошти за надані послуги впродовж серпня - грудня 2012р.

Згідно з п. 3.1. ціна договору складається з загальної вартості послуг, передбачених цим договором, визначається сторонами за наданою виконавцем калькуляцією щомісячно згідно фактичних витрат останнього по узгодженій методиці і кількості спожитих кубів холодної води, зазначеної в актах приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням тарифу на постачання електричної енергії, затвердженого для ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» у визначеному законодавством порядку та застосовуваного у відносинах між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та виконавцем. Сума даного договору становить 6894,47грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2. встановлено, що ціна договору може змінюватися в залежності від кошторисних призначень і фактичних надходжень виключно шляхом укладання сторонами додаткових угод до даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата наданих послуг проводиться у десятиденний термін після збігу чергового розрахункового періоду їх виконання згідно з калькуляцією виконавця, даних про фактичну вартість послуг у такому розрахунковому періоді та представленого виконавцем рахунку; у якості розрахункового періоду сторони приймають календарний місяць. Пунктом 4.2. передбачено, що передача послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом передачі-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після збігу чергового розрахункового періоду.

Договір недійсним не визнаний. Доданими до матеріалів справи документами підтверджується виконання сторонами даного договору. Зокрема, сторонами підписаний та скріплений печатками акт виконаних робіт № 19666, в якому вказано про надання виконавцем та прийняття замовником послуг з підкачки води на суму 3823,32грн. згідно з рахунком № 19666 від 16.07.2012р. Рахунок № 19666 від 16.07.2012р. виставлений позивачем на для сплати відповідачем послуг по підкачці води за червень 2012року у сумі 3823,32 на підставі договору № 75/12. Номер відповідає договору від 25.04.2012р. Доказів укладення іншого договору, який би містив № 75/12, до матеріалів справи не надано.

З урахуванням положень договору щодо ціни, порядку розрахунків, фактичних дій сторін по виконанню його умов, суд дійшов висновку що відповідач мав сплатити надані позивачем у серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2012р. послуги з підкачування холодної води до 10 числа включно місяця, наступного за розрахунковим. При цьому вартість послуг повинна була визначитися сторонами в актах приймання-передачі. Для визначення ціни виконавець мав скласти калькуляцію відповідно до п. 3.1. договору.

Позивачем до матеріалів справи калькуляції не надано. Акти приймання послуг по підкачці води за серпень - грудень 2012р., підписані лише позивачем та направлені відповідачеві 22.03.2013р., містять посилання на рахунки №№ 21282, 21957 від 12.10.2012р., 22951 від 14.11.2012р., 24194 від 12.12.2012р., 24197 від 11.01.2013р. відповідно, які виставлені позивачем для оплати відповідачем послуг по підкачці води згідно з договором № 01/11, який не є підставою для заяви позовних вимог. Окрім того в актах не вказується кількість спожитої води.

Згідно з ст.ст. 901, 903 ч. 1 ЦК України позивач має за завданням відповідача надати послугу, а відповідач - оплатити позивачеві зазначену послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Повне рішення виготовлено 13.06.2013р.

Суддя С.І. Михайлюк