Ухвала суду № 31813036, 13.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

13.06.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

13 червня 2013р. Справа № 927/611/13

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи", Московський проспект, 9, корп. 5, офіс 501, м.Київ, 04073

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ашер", вул. Борисенка 47, м.Чернігів, 14037

про стягнення 151 987,03 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кіцак О.В. довіреність №24 від 24.04.2013року

від відповідача: Підгорний К.Є. довіреність №10/12 від 10.12.2010року

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 151 987,03грн., який виник відповідно до умов договору №0199 від 01.03.2012року.

В судовому засіданні 13.06.2013року представник відповідача надав суду пояснення від 12.06.2013року з додатком документів, в якому виклав позицію по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 13.06.2013року представник відповідача надав суду зустрічний позов від 12.06.2013року про визнання частково недійсним пункту додатку до договору дистрибуції, в якому просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним п.3.2.16 додатку №5 до договору дистрибуції №0199 від 01.03.2012року в частині компенсації вартості торгового обладнання дистриб'ютором за заставними цінами у розмірі понад ринкову вартість неповернутого торгового обладнання, що діє на момент спливу передбаченого договором строку його повернення, з урахуванням зносу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки спір за зустрічною позовною заявою взаємопов'язаний з первісним, він підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з наданням відповідачем зустрічного позову, який прийнятий судом до розгляду, необхідністю підготування відповідачем письмових заперечень і викладення своєї позиції, щодо заявлених зустрічних позовних вимог, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 60,64,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ашер" до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні ситеми" про визнання частково недійсним пункту додатку до договору дистрибуції для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Справу за зустрічним позовом об'єднати з первісним позовом за єдиним № 927/611/13.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21.06.2013р. об 11:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системи": надати суду мотивований письмовий відзив на зустрічний позов та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.